C-469/11 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie spółki Evropaïki Dynamiki, potwierdzając, że termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie rozpoczął bieg od momentu odrzucenia oferty, a nie od momentu poznania uzasadnienia, oraz że termin uwzględniający odległość nie ma zastosowania do terminu przedawnienia.
Spółka Evropaïki Dynamiki wniosła odwołanie od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jej skargę o odszkodowanie za rzekomo nieprawidłowe odrzucenie oferty w postępowaniu przetargowym. Głównym zarzutem było błędne ustalenie przez Sąd daty rozpoczęcia biegu pięcioletniego terminu przedawnienia roszczenia, który według spółki powinien być liczony od momentu poznania uzasadnienia odrzucenia oferty, a nie od daty samego odrzucenia. Spółka kwestionowała również brak zastosowania terminu uwzględniającego odległość do terminu przedawnienia. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że termin przedawnienia rozpoczyna bieg od zdarzenia wywołującego szkodę (odrzucenia oferty), a nie od poznania jego uzasadnienia, oraz że termin uwzględniający odległość dotyczy terminów procesowych, a nie terminu przedawnienia.
Spółka Evropaïki Dynamiki wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jej skargę o odszkodowanie. Skarga dotyczyła szkody poniesionej w wyniku odrzucenia oferty złożonej w unijnym postępowaniu przetargowym. Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie uległo przedawnieniu, ponieważ zostało wniesione po upływie pięcioletniego terminu od zdarzenia stanowiącego podstawę odpowiedzialności, którym było odrzucenie oferty w dniu 15 września 2004 r. Sąd odrzucił argumentację spółki, że bieg terminu przedawnienia powinien rozpocząć się od momentu, gdy spółka poznała uzasadnienie odrzucenia oferty, wskazując, że decydujące jest samo zdarzenie wywołujące szkodę. Ponadto Sąd uznał, że termin uwzględniający odległość, przewidziany dla terminów procesowych, nie ma zastosowania do terminu przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności pozaumownej. W odwołaniu spółka Evropaïki Dynamiki podniosła cztery zarzuty, w tym naruszenie art. 46 statutu Trybunału Sprawiedliwości i art. 102 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem, a także naruszenie zasady równego traktowania i pewności prawa. Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył zarzuty i oddalił odwołanie. Potwierdził, że bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od momentu, gdy decyzja wywołała skutki wobec strony, czyli od daty odrzucenia oferty, a nie od daty poznania uzasadnienia. Podkreślił, że kryteria rozpoczęcia biegu przedawnienia muszą być obiektywne, a subiektywna ocena szkody przez poszkodowanego nie ma znaczenia. Trybunał wyjaśnił również, że termin uwzględniający odległość dotyczy terminów procesowych, które są bezwzględnie wiążące i badane z urzędu, podczas gdy termin przedawnienia jest terminem prawa materialnego, który wygasa roszczenie i może być podniesiony tylko na zarzut strony. W konsekwencji, Sąd prawidłowo zastosował prawo, a odwołanie zostało oddalone, a spółka Evropaïki Dynamiki obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od zdarzenia stanowiącego podstawę odpowiedzialności, czyli od momentu odrzucenia oferty, a nie od momentu, gdy poszkodowany poznał uzasadnienie tej decyzji.
Uzasadnienie
Termin przedawnienia musi być liczony według obiektywnych kryteriów, a nie subiektywnego postrzegania szkody przez poszkodowanego. Zdarzeniem wywołującym szkodę jest samo odrzucenie oferty, które wywołuje skutki prawne dla oferenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE | spolka | wnosząca odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (8)
Główne
Statut TSUE art. 46 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Roszczenia wynikające z odpowiedzialności pozaumownej Unii ulegają przedawnieniu z upływem pięciu lat od zdarzenia stanowiącego podstawę tej odpowiedzialności. Okres przedawnienia przerywa wniesienie skargi lub złożenie wniosku do właściwej instytucji.
TFUE art. 340 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
W dziedzinie pozaumownej Unia jest zobowiązana do naprawienia szkód spowodowanych przez jej instytucje lub przez jej pracowników przy wykonywaniu ich funkcji.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Artykuł 46 ma zastosowanie w postępowaniu przed Sądem.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 102 § § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Terminy procesowe są przedłużane o dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 43 § § 6
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa datę wniesienia skargi w przypadku złożenia dokumentów w późniejszym terminie.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 114 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Pozwala na podniesienie zarzutu niedopuszczalności skargi.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 138 § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 184 § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Zastosowanie regulaminu postępowania przed Trybunałem do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od zdarzenia stanowiącego podstawę odpowiedzialności (odrzucenie oferty), a nie od poznania uzasadnienia. Termin uwzględniający odległość nie ma zastosowania do terminu przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności pozaumownej.
Odrzucone argumenty
Bieg terminu przedawnienia powinien rozpocząć się od momentu poznania uzasadnienia odrzucenia oferty. Termin uwzględniający odległość powinien być stosowany do terminu przedawnienia. Naruszenie zasady równego traktowania i pewności prawa poprzez niestosowanie terminu uwzględniającego odległość.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenia wynikające z odpowiedzialności pozaumownej Unii ulegają przedawnieniu z upływem pięciu lat od zdarzenia stanowiącego podstawę tej odpowiedzialności. Termin przedawnienia został określony przy uwzględnieniu między innymi niezbędnego czasu, jakim musi dysponować strona, która twierdzi, że została poszkodowana, aby zebrać stosowne informacje w celu złożenia ewentualnej skargi oraz aby sprawdzić fakty, które mogą zostać powołane na poparcie tej skargi. Termin ten zaczyna biec, w chwili gdy spełnione zostaną przesłanki, od których uzależniony jest obowiązek naprawienia szkody, a w szczególności kiedy zmaterializuje się szkoda wymagająca naprawienia. Prawdą jest, iż wykładni art. 46 statutu Trybunału Sprawiedliwości należy dokonywać w ten sposób, że upływ terminu przedawnienia nie może stanowić ważnego zarzutu wobec roszczenia osoby, która poniosła szkodę, jeżeli osoba ta dowiedziała się dopiero później o wydarzeniu stanowiącym podstawę tego roszczenia, a w konsekwencji nie dysponowała rozsądnym terminem na złożenie skargi bądź wniosku przed upływem okresu przedawnienia. Dokładna znajomość okoliczności faktycznych sprawy nie należy do przesłanek, które muszą zostać spełnione, by rozpoczął się bieg przedawnienia. Termin przedawnienia nie jest terminem procesowym. Terminy procesowe zostały ustanowione w celu zapewnienia prawidłowego działania wymiaru sprawiedliwości, jasności oraz pewności sytuacji prawnych. W odróżnieniu bowiem od terminów procesowych omawiany termin przedawnienia, powodując wygaśnięcie roszczenia, odnosi się do prawa materialnego, ponieważ wpływa na wykonywanie prawa podmiotowego, na które zainteresowana osoba nie może dłużej skutecznie powoływać się przed sądem.
Skład orzekający
Y. Bot
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń o odszkodowanie w sprawach dotyczących zamówień publicznych i odpowiedzialności pozaumownej UE. Wyjaśnienie różnicy między terminem procesowym a terminem przedawnienia oraz zastosowania terminu uwzględniającego odległość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa UE (Statut TSUE, TFUE) i regulaminów postępowania sądów unijnych. Interpretacja może być stosowana analogicznie do innych terminów przedawnienia w prawie UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami w prawie UE, które mają kluczowe znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi i odpowiedzialnością pozaumowną.
“Kiedy przedawnia się Twoje roszczenie o odszkodowanie w UE? Kluczowa decyzja TSUE w sprawie przetargów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI