C-466/20
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że samo wezwanie do zaniechania naruszeń nie przerywa biegu terminu utraty roszczenia z powodu tolerowania używania znaku towarowego, jeśli nie doprowadzi to do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia prawnego.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących utraty roszczeń z powodu tolerowania używania znaku towarowego. Sąd krajowy zapytał, czy wezwanie do zaniechania naruszeń, wniesienie pozwu bez należytej staranności, a także zakres utraty roszczeń (czy obejmuje odszkodowanie i inne żądania) przerywają bieg pięcioletniego terminu tolerowania. Trybunał orzekł, że samo wezwanie do zaniechania naruszeń nie wystarcza do przerwania biegu terminu, jeśli nie doprowadzi do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia prawnego. Podobnie, wniesienie pozwu z powodu braku staranności strony powodowej, skutkujące opóźnieniem w doręczeniu, nie przerywa biegu terminu. Utrata roszczenia o zaniechanie używania znaku towarowego obejmuje również roszczenia dodatkowe, takie jak odszkodowanie czy zniszczenie towarów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów dotyczących utraty roszczeń z powodu tolerowania używania znaku towarowego, zawartych w dyrektywie 2008/95/WE oraz rozporządzeniu nr 207/2009. Sprawa toczyła się między HEITEC AG a HEITECH Promotion GmbH w związku z używaniem przez tę drugą firmę nazwy handlowej i znaków towarowych zawierających element „heitech”. Niemiecki sąd krajowy (Bundesgerichtshof) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi pojęcia „tolerowania”, momentu przerwania biegu pięcioletniego terminu utraty roszczenia oraz zakresu tej utraty. Trybunał przypomniał, że celem reżimu utraty roszczenia w wyniku tolerowania jest zapewnienie pewności prawnej i wyważenie interesów właściciela znaku towarowego z interesami innych uczestników obrotu. Tolerowanie oznacza bezczynność właściciela wcześniejszego znaku, mimo świadomości używania późniejszego znaku, któremu mógłby się sprzeciwić. Odpowiadając na pytania, Trybunał orzekł, że: 1. Akt taki jak wezwanie do zaniechania naruszeń, w którym właściciel wcześniejszego znaku sprzeciwia się używaniu późniejszego znaku, ale nie czyni tego, co konieczne, by uzyskać rozstrzygnięcie wiążące prawnie, nie przerywa tolerowania i nie przerywa biegu terminu utraty roszczenia. 2. Wniesienie powództwa, nawet przed upływem terminu utraty roszczenia, nie zapobiega utracie roszczenia, jeśli pozew z powodu braku staranności strony powodowej nie spełniał wymogów prawnych do doręczenia i braki te zostały usunięte dopiero po upływie terminu. 3. Utrata roszczenia o zaniechanie używania znaku towarowego obejmuje również dodatkowe lub powiązane roszczenia, takie jak żądania odszkodowania, udzielenia informacji lub zniszczenia towarów, ponieważ umożliwienie ich dochodzenia po upływie terminu naruszyłoby pewność prawną właściciela późniejszego znaku. Wyrok ten podkreśla znaczenie aktywnego dochodzenia praw przez właściciela znaku towarowego i stanowi ważny precedens w interpretacji przepisów dotyczących utraty roszczeń z powodu tolerowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wezwanie do zaniechania naruszeń nie przerywa tolerowania, jeśli nie doprowadzi do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia prawnego.
Uzasadnienie
Tolerowanie oznacza bezczynność właściciela wcześniejszego znaku. Aby przerwać tolerowanie, konieczne jest podjęcie działań, które jasno wyrażają wolę sprzeciwu i zmierzają do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia prawnego, a nie tylko wysłanie wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| HEITEC AG | spolka | skarżący |
| HEITECH Promotion GmbH | spolka | pozwany |
| RW | osoba_fizyczna | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 9
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Utrata roszczenia w wyniku tolerowania używania późniejszego znaku towarowego przez właściciela wcześniejszego znaku przez okres pięciu lat, przy świadomości tego używania, chyba że zgłoszenie późniejszego znaku nastąpiło w złej wierze.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 54
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Utrata roszczenia w wyniku tolerowania używania późniejszego unijnego znaku towarowego przez właściciela wcześniejszego znaku (krajowego lub unijnego) przez okres pięciu lat, przy świadomości tego używania, chyba że zgłoszenie późniejszego znaku nastąpiło w złej wierze.
Markengesetz art. 21 § 1
Ustawa o ochronie znaków towarowych (Markengesetz)
Właściciel znaku towarowego lub nazwy handlowej nie może zakazać używania późniejszego zarejestrowanego znaku towarowego, jeżeli tolerował jego używanie przez pięć lat, mając świadomość tego używania, chyba że zgłoszenie nastąpiło w złej wierze.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 110 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Nie wpływa na prawo do występowania z roszczeniem w sprawie naruszenia wcześniejszych praw, chyba że właściciel wcześniejszego prawa nie może wnosić o unieważnienie unijnego znaku towarowego zgodnie z art. 54 ust. 2.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 111 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Właściciel wcześniejszego prawa o lokalnym znaczeniu, który tolerował używanie unijnego znaku towarowego przez pięć lat, nie może sprzeciwić się jego używaniu, chyba że zgłoszenie znaku nastąpiło w złej wierze.
Markengesetz art. 21 § 2
Ustawa o ochronie znaków towarowych (Markengesetz)
Właściciel znaku towarowego lub nazwy handlowej nie może zakazać używania późniejszej nazwy handlowej, jeżeli tolerował jej używanie przez pięć lat, mając świadomość tego używania, chyba że działał w złej wierze w chwili jej uzyskania.
Markengesetz art. 125b § 3
Ustawa o ochronie znaków towarowych (Markengesetz)
Stosuje się mutatis mutandis § 21 ust. 1, gdy zarejestrowany unijny znak towarowy jest powoływany przeciwko używaniu późniejszego znaku towarowego zarejestrowanego na podstawie tej ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do zaniechania naruszeń bez podjęcia dalszych kroków prawnych nie przerywa biegu terminu utraty roszczenia z powodu tolerowania. Wniesienie pozwu z powodu braku staranności strony powodowej, skutkujące opóźnieniem w doręczeniu po upływie terminu, nie przerywa biegu terminu utraty roszczenia. Utrata roszczenia o zaniechanie używania znaku towarowego obejmuje również roszczenia dodatkowe (odszkodowanie, informacja, zniszczenie).
Godne uwagi sformułowania
tolerowanie oznacza, że właściciel [...] pozostaje bezczynny, mimo że jest świadomy używania późniejszego znaku towarowego, któremu mógłby się sprzeciwić. powstrzymywał się od podjęcia środków, którymi dysponował w celu zaradzenia tej sytuacji nie można uznać, iż wniesienie powództwa [...] zapobiega utracie roszczenia [...] w razie gdy pozew [...] nie odpowiadał ze względu na brak staranności strony powodowej wymogom prawa krajowego mającego zastosowanie dla celów doręczenia, a braki tego pozwu zostały usunięte dopiero po tym dniu z powodów, które można przypisać stronie powodowej.
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
S. Rodin
sędzia
J.-C. Bonichot
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących utraty roszczeń z powodu tolerowania używania znaku towarowego, znaczenie aktywnego dochodzenia praw, skutki braku staranności w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa UE dotyczących znaków towarowych, ale zasady dotyczące aktywnego dochodzenia praw i skutków braku staranności mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znaków towarowych i tego, jak właściciele mogą stracić swoje prawa przez zbyt długie tolerowanie naruszeń. Wyjaśnia praktyczne aspekty dochodzenia praw i konsekwencje błędów proceduralnych.
“Czy Twoje milczenie może kosztować Cię prawa do znaku towarowego? TSUE wyjaśnia, kiedy tolerowanie naruszeń prowadzi do utraty roszczeń.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI