C-466/11
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził oczywistą niewłaściwość ratione materiae i ratione temporis do rozpoznania wniosku o wykładnię prawa UE w sprawie roszczeń odszkodowawczych dotyczących wydarzeń z II wojny światowej, które wykraczają poza zakres prawa Unii.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni traktatów UE i Karty praw podstawowych w kontekście roszczeń włoskich obywateli przeciwko Niemcom o naprawienie szkód poniesionych w wyniku deportacji podczas II wojny światowej. Sąd krajowy pytał o zgodność niemieckiego immunitetu jurysdykcyjnego z prawem UE. Trybunał uznał, że sprawa dotyczy wydarzeń sprzed powstania UE i wykracza poza zakres prawa Unii, w tym Karty praw podstawowych, co skutkuje oczywistą niewłaściwością ratione materiae i ratione temporis.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunale ordinario di Brescia w sprawie roszczeń obywateli włoskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec o naprawienie szkód wynikających z deportacji podczas II wojny światowej. Sąd krajowy pytał o wykładnię traktatów UE, w tym Karty praw podstawowych, w kontekście niemieckiego immunitetu jurysdykcyjnego. Trybunał Sprawiedliwości, analizując wniosek, stwierdził, że spór dotyczy wydarzeń, które miały miejsce przed ustanowieniem Wspólnot Europejskich i wykraczają poza zakres prawa Unii. W szczególności, Trybunał nie jest właściwy do orzekania o wykładni przepisów prawa międzynarodowego poza ramami prawa Unii. Ponieważ sytuacja rozpatrywana przez sąd krajowy nie jest objęta zakresem zastosowania prawa Unii, a Karta praw podstawowych ma zastosowanie wyłącznie w zakresie, w jakim państwa członkowskie stosują prawo Unii, Trybunał uznał się za oczywiście niewłaściwego ratione materiae i ratione temporis do rozpoznania wniosku. Wskazano również, że podobne kwestie zostały skierowane do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał jest oczywiście niewłaściwy ratione materiae i ratione temporis do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Spór dotyczy wydarzeń sprzed ustanowienia Wspólnot Europejskich i wykracza poza zakres prawa Unii. Trybunał nie jest właściwy do wykładni prawa międzynarodowego poza ramami prawa Unii, a Karta praw podstawowych ma zastosowanie tylko w zakresie stosowania prawa Unii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gennaro Currà i in. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bundesrepublik Deutschland | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Repubblica italiana | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
TUE art. 3
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 4 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 6
Traktat o Unii Europejskiej
Karta art. 17
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 51 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta ma zastosowanie do państw członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii.
Karta art. 51 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta nie rozszerza zakresu zastosowania prawa Unii poza kompetencje Unii.
Karta art. 52
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Konwencja wiedeńska o prawie traktatów art. 28
Postanowienia traktatu nie wiążą strony w odniesieniu do zdarzeń, które miały miejsce przed dniem wejścia w życie traktatu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy wydarzeń sprzed powstania UE i wykracza poza zakres prawa Unii. Trybunał nie jest właściwy do wykładni prawa międzynarodowego poza ramami prawa Unii. Karta praw podstawowych ma zastosowanie tylko w zakresie stosowania prawa Unii.
Godne uwagi sformułowania
oczywisty brak właściwości Trybunału oczywiście niewłaściwy ratione materiae oczywiście niewłaściwy ratione temporis Trybunał nie jest właściwy do orzekania o wykładni przepisów prawa międzynarodowego, które wiążą państwa członkowskie, poza ramami prawa Unii.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby
J. Malenovský
sprawozdawca
E. Juhász
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach dotyczących wydarzeń historycznych wykraczających poza zakres prawa Unii."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których sąd krajowy pyta o wykładnię prawa UE w kontekście wydarzeń sprzed powstania UE lub wykraczających poza jej kompetencje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące właściwości Trybunału Sprawiedliwości UE i granic jego jurysdykcji, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem UE.
“Czy Trybunał UE może rozstrzygać o zbrodniach II Wojny Światowej? Odpowiedź brzmi: nie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.