C-462/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez hiszpańską Komisję ds. Rynków i Konkurencji (CNMC) za niedopuszczalny, stwierdzając, że CNMC nie posiada statusu „sądu” w rozumieniu art. 267 TFUE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 101 TFUE w kontekście hiszpańskiego układu zbiorowego dotyczącego pracowników portowych oraz krajowego dekretu królewskiego. Kluczową kwestią było ustalenie, czy hiszpańska Komisja ds. Rynków i Konkurencji (CNMC) może występować do Trybunału jako „sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE. Trybunał uznał, że CNMC nie spełnia kryteriów sądu, ponieważ jej postępowania mają charakter administracyjny, a nie sądowy, a sama CNMC nie jest podmiotem trzecim wobec organu wydającego decyzję.
Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez hiszpańską Komisję ds. Rynków i Konkurencji (CNMC) w związku z postępowaniem dotyczącym układu zbiorowego pracy w sektorze portowym i zgodności z nim hiszpańskiego dekretu królewskiego z art. 101 TFUE. CNMC uważała się za „sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE, powołując się na swoją podstawę prawną, stały charakter, obligatoryjną jurysdykcję, postępowanie kontradyktoryjne, stosowanie prawa oraz niezależność. Jednakże Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując całokształt okoliczności, stwierdził, że CNMC nie posiada statusu „sądu”. Kluczowe argumenty Trybunału obejmowały brak statusu „podmiotu trzeciego” wobec organu wydającego decyzję (ze względu na powiązania między prezesem CNMC, radą i dyrekcją ds. konkurencji), administracyjny charakter postępowań prowadzonych przez CNMC (które nie prowadzą do rozstrzygnięcia o charakterze sądowym), a także fakt, że decyzje CNMC są ostateczne w postępowaniu administracyjnym i podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został uznany za niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, CNMC nie może być uznana za „sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE.
Uzasadnienie
CNMC nie posiada statusu „podmiotu trzeciego” wobec organu wydającego decyzję, jej postępowania mają charakter administracyjny, a nie sądowy, i nie prowadzą do rozstrzygnięcia o charakterze sądowym. Decyzje CNMC są administracyjne, a nie sądowe, nawet jeśli podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco) | spolka | pozwany |
| Comisiones Obreras | inne | pozwany |
| Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM) | inne | pozwany |
| Confederación Intersindical Gallega | inne | pozwany |
| Eusko Langileen Alkartasuna | inne | pozwany |
| Langile Abertzaleen Batzordeak | inne | pozwany |
| Unión General de Trabajadores (UGT) | inne | pozwany |
| Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport) | spolka | interwenient |
| Rząd hiszpański | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (26)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Kryteria uznania organu krajowego za „sąd” uprawniony do zwrócenia się z wnioskiem prejudycjalnym.
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz porozumień ograniczających konkurencję.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 11 ust. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Pozbawienie kompetencji organów krajowych w przypadku wszczęcia postępowania przez Komisję.
Ley 15/2007 art. 1 ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji (Hiszpania)
Zakaz praktyk antykonkurencyjnych.
Ley 15/2007 art. 36 ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji (Hiszpania)
Maksymalny termin na wydanie decyzji kończącej postępowanie.
Ley 15/2007 art. 38 ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji (Hiszpania)
Skutki upływu maksymalnego terminu postępowania.
Ley 15/2007 art. 44
Ustawa o ochronie konkurencji (Hiszpania)
Podstawy do nie wszczynania postępowania lub jego umorzenia.
Ley 15/2007 art. 48 ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji (Hiszpania)
Zaskarżalność decyzji CNMC.
Ley 3/2013 art. 1 ust. 2
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Cel CNMC.
Ley 3/2013 art. 2 ust. 1
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Autonomia i niezależność CNMC.
Ley 3/2013 art. 15 ust. 1
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Mianowanie członków rady CNMC.
Ley 3/2013 art. 17 ust. 1
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Skład i przewodnictwo izby plenarnej rady CNMC.
Ley 3/2013 art. 19 ust. 1
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Funkcje prezesa CNMC.
Ley 3/2013 art. 20
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Rada CNMC jako organ decyzyjny.
Ley 3/2013 art. 29 ust. 1
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Zakres uprawnień kontrolnych i sankcyjnych CNMC.
Ley 3/2013 art. 29 ust. 2
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Oddzielenie etapu dochodzenia od etapu decyzyjnego.
Ley 3/2013 art. 29 ust. 4
Ustawa o utworzeniu CNMC (Hiszpania)
Administracyjny charakter postępowania.
Real Decreto 657/2013 art. 4
Statut instytucjonalny CNMC
CNMC jako krajowy organ ochrony konkurencji.
Real Decreto 657/2013 art. 15 ust. 2
Statut instytucjonalny CNMC
Funkcje prezesa CNMC w zakresie zarządzania izbą.
Ley 29/1998 art. 75
Ustawa o sądownictwie administracyjnym (Hiszpania)
Uznanie roszczenia przez stronę przeciwną.
C-576/13
Wyrok z dnia 11 grudnia 2014 r., Komisja/Hiszpania
Uchybienie zobowiązaniom przez Hiszpanię w zakresie swobodnego przepływu usług w sektorze portowym.
35/76
Wyrok z dnia 15 grudnia 1976 r., Simmenthal
Pierwszeństwo prawa Unii.
103/88
Wyrok z dnia 22 czerwca 1989 r., Costanzo
Skutki bezpośrednie prawa Unii.
C-53/03
Wyrok z dnia 31 maja 2005 r., Syfait i in.
Kryteria uznania organu krajowego za sąd.
C-503/15
Wyrok z dnia 16 lutego 2017 r., Margarit Panicello
Charakter administracyjny decyzji organów krajowych.
C-67/91
Wyrok z dnia 16 lipca 1992 r., Asociación Española de Banca Privada i in.
Dopuszczalność wniosku prejudycjalnego od hiszpańskiego organu ds. konkurencji (w kontekście dawnego prawa).
Argumenty
Skuteczne argumenty
CNMC nie spełnia kryteriów „sądu” w rozumieniu art. 267 TFUE, ponieważ jej postępowania mają charakter administracyjny, a nie sądowy, i nie prowadzą do rozstrzygnięcia o charakterze sądowym. CNMC nie jest podmiotem trzecim wobec organu wydającego decyzję, ze względu na powiązania organizacyjne i funkcjonalne między prezesem, radą i dyrekcją ds. konkurencji.
Odrzucone argumenty
CNMC posiada podstawę prawną, stały charakter, obligatoryjną jurysdykcję, orzeka w postępowaniu kontradyktoryjnym, stanowi niezależny organ i wywiązuje się ze swoich zadań z poszanowaniem obiektywizmu i bezstronności, co czyni ją „sądem” w rozumieniu art. 267 TFUE.
Godne uwagi sformułowania
„sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE nie można uważać jej za mającą status „podmiotu trzeciego” wobec organu wydającego decyzję, którą można zaskarżyć decyzje, które CNMC jest zobowiązana wydać [...] mają cechy decyzji o charakterze administracyjnym, co wyklucza, by zostały wydane w ramach wykonywania funkcji sądowniczych postępowanie [...] sytuuje się na obrzeżach krajowego systemu sądowniczego i nie wchodzi w zakres wykonywania funkcji sądowniczych
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów uznania organu administracyjnego za „sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE i niedopuszczalność wniosków prejudycjalnych składanych przez takie organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji hiszpańskiej CNMC, ale zasady są uniwersalne dla podobnych organów w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria, które muszą spełniać organy krajowe, aby móc zwracać się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi, co jest fundamentalne dla funkcjonowania systemu prawnego UE.
“Czy hiszpańska Komisja ds. Konkurencji to „sąd”? TSUE rozwiewa wątpliwości i odrzuca wniosek.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI