C-462/09
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku sprzedaży wysyłkowej sprzętu do kopiowania, opłata za kopię na użytek prywatny powinna być pobierana od sprzedawcy, nawet jeśli ma on siedzibę w innym państwie członkowskim, aby zapewnić godziwą rekompensatę twórcom.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2001/29/WE w kontekście sprzedaży wysyłkowej nośników danych z Niemiec do Holandii. Hoge Raad der Nederlanden pytał, kto powinien być dłużnikiem z tytułu opłaty za kopię na użytek prywatny, która ma finansować godziwą rekompensatę dla twórców. Trybunał orzekł, że choć co do zasady dłużnikiem jest użytkownik końcowy, to ze względu na praktyczne trudności w identyfikacji i egzekwowaniu opłat od indywidualnych użytkowników, państwa członkowskie mogą obciążyć tą opłatą podmioty udostępniające sprzęt i nośniki, w tym sprzedawców wysyłkowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 2 lit. b) i art. 5 ust. 5 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych. Sprawa rozpatrywana przez Hoge Raad der Nederlanden dotyczyła sporu między holenderską organizacją Stichting de Thuiskopie a niemiecką spółką Opus Supplies Deutschland GmbH, która sprzedawała nośniki danych przez Internet do Holandii. Stichting domagała się od Opus zapłaty opłaty za kopię na użytek prywatny, która miała finansować godziwą rekompensatę dla twórców. Niemiecka spółka kwestionowała swoją odpowiedzialność, twierdząc, że importerami są holenderscy konsumenci. Trybunał Sprawiedliwości UE, odpowiadając na pytania prejudycjalne, wyjaśnił, że choć użytkownik końcowy jest co do zasady dłużnikiem z tytułu godziwej rekompensaty za kopię na użytek prywatny, państwa członkowskie mogą ustanowić opłatę obciążającą podmioty udostępniające sprzęt i nośniki, takie jak sprzedawcy wysyłkowi. Kluczowe jest zapewnienie skutecznego poboru rekompensaty, aby chronić uzasadnione interesy podmiotów praw autorskich. W przypadku sprzedaży wysyłkowej, nawet jeśli sprzedawca ma siedzibę w innym państwie członkowskim, państwo członkowskie, na którego terytorium powstaje szkoda (gdzie mieszkają użytkownicy końcowi), jest zobowiązane do zapewnienia poboru tej rekompensaty, w tym poprzez wykładnię prawa krajowego umożliwiającą jej ściągnięcie od sprzedawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Co do zasady użytkownik końcowy, jednak państwa członkowskie mogą obciążyć tą opłatą podmioty udostępniające sprzęt i nośniki, takie jak sprzedawcy wysyłkowi, aby zapewnić skuteczność poboru.
Uzasadnienie
Trybunał wskazał na praktyczne trudności w identyfikacji i egzekwowaniu opłat od indywidualnych użytkowników. Dlatego dopuszczalne jest obciążenie opłatą podmiotów komercyjnych, które mogą wliczyć jej koszty do ceny produktu, przerzucając ostateczny ciężar na użytkownika końcowego, co zapewnia właściwą równowagę między interesami twórców a użytkowników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stichting de Thuiskopie | inne | skarżący |
| Opus Supplies Deutschland GmbH | spolka | pozwany |
| Mijndert van der Lee | osoba_fizyczna | pozwany |
| Hananji van der Lee | osoba_fizyczna | pozwany |
| rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd litewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 2 lit. b)
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Państwa członkowskie mogą przewidzieć wyjątek od prawa do zwielokrotniania na użytek prywatny, pod warunkiem uiszczenia godziwej rekompensaty.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 5
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Wyjątki i ograniczenia nie mogą naruszać normalnego wykorzystania dzieła ani powodować nieuzasadnionej szkody dla uzasadnionych interesów podmiotów praw autorskich.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 2
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Definiuje prawo do zwielokrotniania utworu.
Auteurswet art. 16c § 1-3
Auteurswet (ustawa o prawie autorskim)
Niderlandzki przepis implementujący wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny i określający dłużnika opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praktyczne trudności w identyfikacji i egzekwowaniu opłat od indywidualnych użytkowników uzasadniają obciążenie opłatą podmiotów komercyjnych. Obowiązek państwa członkowskiego zapewnienia skutecznego poboru rekompensaty, nawet w przypadku sprzedaży transgranicznej. Konieczność zapewnienia właściwej równowagi między interesami twórców a użytkowników.
Odrzucone argumenty
Argument Opus Supplies Deutschland GmbH, że importerami są holenderscy konsumenci, a nie niemiecki sprzedawca.
Godne uwagi sformułowania
państwom członkowskim wolno ustanawiać opłatę za kopię na użytek prywatny, obciążającą podmioty, które udostępniają użytkownikom końcowym sprzęt, urządzenia i nośniki zwielokrotniania cyfrowego obowiązek osiągnięcia rezultatu polegającego na zagwarantowaniu poszkodowanym twórcom efektywnej zapłaty godziwego wynagrodzenia sama tylko okoliczność, że zawodowy sprzedawca [...] ma siedzibę w innym państwie członkowskim [...] nie ma wpływu na ten obowiązek osiągnięcia rezultatu
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes izby
R. Silva de Lapuerta
sędzia
G. Arestis
sędzia
J. Malenovský
sprawozdawca
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za opłaty związane z kopiowaniem na użytek prywatny w kontekście sprzedaży transgranicznej i e-commerce. Wykładnia obowiązków państw członkowskich w zakresie ochrony praw autorskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wyjątku od prawa autorskiego (kopia prywatna) i wymaga uwzględnienia specyfiki prawa krajowego implementującego dyrektywę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska kopiowania treści na użytek prywatny i jego konsekwencji finansowych dla twórców, a także komplikacji związanych z handlem elektronicznym i jurysdykcją w UE.
“Kto zapłaci za Twoją kopię? TSUE rozstrzyga o opłatach za prywatne kopiowanie w erze e-commerce.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.