C-461/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-11-07
cjeuochrona_srodowiskaocena oddziaływania na środowisko, Natura 2000Wysokatrybunal
ochrona środowiskaNatura 2000ocena oddziaływania na środowiskodyrektywa siedliskowadyrektywa OOŚbudownictwo drogoweróżnorodność biologicznagatunki chronionesiedliska przyrodniczeIrlandia

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ocena oddziaływania na środowisko musi uwzględniać wszystkie gatunki i siedliska chronione na danym terenie, a także te poza jego granicami, jeśli mogą być negatywnie dotknięte, a także wymaga szczegółowego uzasadnienia odrzucenia opinii naukowych.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw siedliskowej i OOŚ w kontekście budowy drogi w Irlandii. Skarżący zarzucili, że ocena oddziaływania na środowisko była niewystarczająca, nie uwzględniała wszystkich gatunków i siedlisk, a także nie analizowała odpowiednio alternatywnych rozwiązań. Trybunał orzekł, że ocena musi być wyczerpująca, obejmować wszystkie gatunki i siedliska, dla których teren jest chroniony, a także te poza jego granicami, jeśli mogą być negatywnie dotknięte. Ponadto, jeśli organ odrzuci zalecenia naukowe, musi to szczegółowo uzasadnić, rozwiewając wszelkie wątpliwości co do skutków dla środowiska.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy Rady 92/43/EWG (dyrektywa siedliskowa) i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE (dyrektywa OOŚ) w związku z planowaną rozbudową drogi w Irlandii. Skarżący podnosili, że ocena oddziaływania na środowisko była niewystarczająca, nie uwzględniała wszystkich gatunków i siedlisk chronionych na danym terenie, a także tych poza jego granicami, które mogłyby być negatywnie dotknięte. Kwestionowano również analizę alternatywnych rozwiązań. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, wyjaśnił, że zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej, „odpowiednia ocena” musi inwentaryzować wszystkie typy siedlisk i gatunki, dla których teren jest chroniony, a także zidentyfikować i zbadać oddziaływanie planowanego przedsięwzięcia na gatunki i siedliska występujące na tym terenie, nawet jeśli nie stanowiły one podstawy do jego ochrony, a także na te poza jego granicami, jeśli mogą one niekorzystnie wpłynąć na cele ochrony terenu. Ponadto, jeśli właściwy organ odrzuci zalecenia naukowe dotyczące potrzeby uzyskania dodatkowych informacji, „odpowiednia ocena” musi zawierać wyraźne i szczegółowe uzasadnienie, rozwiewające wszelkie racjonalne wątpliwości naukowe co do skutków zaplanowanych prac dla danego terenu. W odniesieniu do dyrektywy OOŚ, Trybunał orzekł, że wykonawca jest zobowiązany do dostarczenia informacji o znaczących skutkach przedsięwzięcia dla wszystkich wskazanych gatunków oraz o skutkach środowiskowych przyjętego rozwiązania i rozważanych alternatywnych rozwiązań, wraz z uzasadnieniem wyboru.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Odpowiednia ocena musi inwentaryzować wszystkie typy siedlisk i gatunki, dla których teren jest chroniony, a także zidentyfikować i zbadać oddziaływanie planowanego przedsięwzięcia na gatunki i siedliska występujące na tym terenie (nawet jeśli nie stanowiły podstawy ochrony) oraz na te poza jego granicami, jeśli mogą one niekorzystnie wpłynąć na cele ochrony terenu.

Uzasadnienie

Obowiązek ten wynika z celu ochrony realizowanego przez dyrektywę siedliskową, który wymaga zapewnienia trwałego utrzymania istotnych cech danego terenu związanych z ochroną siedlisk i gatunków, a ocena musi być wyczerpująca i rozwiewać wszelkie racjonalne wątpliwości naukowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie wykładni)

Strony

NazwaTypRola
Brian Holohanosoba_fizycznaskarżący
Richard Guilfoyleosoba_fizycznaskarżący
Noric Guilfoyleosoba_fizycznaskarżący
Liam Doneganosoba_fizycznaskarżący
An Bord Pleanálaorgan_krajowypozwany
National Parks and Wildlife Service (NPWS)organ_krajowyinterwenient
Irlandiapanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (17)

Główne

dyrektywa siedliskowa art. 6 § 3

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Wymaga przeprowadzenia odpowiedniej oceny skutków planu lub przedsięwzięcia dla danego terenu, która musi być wyczerpująca, dokładna i ostateczna, oraz zezwolenie na realizację tylko jeśli nie wpłynie niekorzystnie na integralność terenu.

dyrektywa OOŚ art. 5 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Wykonawca dostarcza informacje wyszczególnione w załączniku IV.

dyrektywa OOŚ art. 5 § 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Lit. c) wymaga danych do rozpoznania i oszacowania głównych skutków dla środowiska. Lit. d) wymaga zarysu zasadniczych alternatywnych rozwiązań i powodów wyboru, uwzględniających skutki środowiskowe.

Pomocnicze

dyrektywa siedliskowa art. 2 § 2

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Cel dyrektywy: zachowanie lub odtworzenie we właściwym stanie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków dzikiej fauny i flory.

dyrektywa siedliskowa art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Tworzenie spójnej sieci Natura 2000.

dyrektywa siedliskowa art. 7

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązki z art. 6 ust. 2-4 stosują się do obszarów specjalnej ochrony (OSO) w rozumieniu dyrektywy ptasiej.

dyrektywa ptasia art. 4 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE

Klasyfikacja obszarów jako OSO.

dyrektywa OOŚ art. 1 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Stosowanie do oceny skutków środowiskowych przedsięwzięć mogących mieć znaczące skutki.

dyrektywa OOŚ art. 2 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Przedsięwzięcia mogące mieć znaczące skutki podlegają ocenie przed udzieleniem zezwolenia.

dyrektywa OOŚ art. 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Ocena oddziaływania na środowisko określa, opisuje i ocenia skutki przedsięwzięcia.

dyrektywa OOŚ art. 4 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Przedsięwzięcia z załącznika I podlegają ocenie.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/52/UE art. 3 § 2

Przepisy dotyczące zmian dyrektywy OOŚ mają zastosowanie tylko w określonych przypadkach.

Planning and Development Act 2000 art. 177V § 1

Odpowiednia ocena powinna ustalić, czy projekt może naruszać integralność terenu Unii Europejskiej.

Planning and Development Act 2000 art. 177V § 2

Właściwy organ uwzględnia różne elementy przy przeprowadzaniu oceny.

Planning and Development Act 2000 art. 217B

Upoważnia agencję do zwrócenia się o dodatkowe informacje i wezwania do wprowadzenia zmian.

Roads Act 1993 art. 50 § 2

Oświadczenie o oddziaływaniu na środowisko powinno zawierać zarys zasadniczych alternatywnych rozwiązań i powodów wyboru.

Roads Act 1993 art. 50 § 5

Na wniosek wykonawcy wydaje się opinię o zakresie oceny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena oddziaływania na środowisko musi być kompleksowa i uwzględniać wszystkie gatunki i siedliska. Należy analizować oddziaływanie na gatunki i siedliska znajdujące się poza granicami chronionego terenu, jeśli mogą być negatywnie dotknięte. Odrzucenie zaleceń naukowych wymaga szczegółowego uzasadnienia. Analiza alternatywnych rozwiązań musi być kompletna, uwzględniając ich skutki środowiskowe. Ustalanie parametrów budowy po wydaniu zezwolenia jest dopuszczalne tylko pod ścisłymi warunkami.

Godne uwagi sformułowania

odpowiednia ocena musi zidentyfikować i zbadać wszystkie aspekty planu lub przedsięwzięcia, które mogą wpływać niekorzystnie na cele ochrony oceny nie można uznać za „odpowiednią”, jeżeli cechuje się ona brakami i nie zawiera wyczerpujących, dokładnych i ostatecznych ustaleń i wniosków zasadnicze rozwiązania alternatywne – znaczenie tych rozwiązań dla oddziaływania lub braku oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie jest istotna chwila, w której rozwiązanie alternatywne zostaje odrzucone przez wykonawcę

Skład orzekający

A. Prechal

prezes_izby

C. Toader

sprawozdawca

A. Rosas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja wymogów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście dyrektyw siedliskowej i OOŚ, zakres analizy alternatywnych rozwiązań, obowiązek uzasadnienia decyzji organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa UE, które są implementowane w prawie krajowym państw członkowskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów ochrony środowiska w kontekście inwestycji infrastrukturalnych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Czy budowa drogi może zniszczyć cenne siedliska? TSUE wyjaśnia, jak oceniać ryzyko dla środowiska.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI