C-461/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że szwedzki wymóg zamieszkania w Szwecji w celu umorzenia zobowiązań narusza zasadę swobodnego przepływu pracowników.
Sprawa dotyczyła obywatela Szwecji mieszkającego i pracującego w Belgii, który ubiegał się o umorzenie zobowiązań w Szwecji. Szwedzki urząd odmówił, powołując się na wymóg zamieszkania w Szwecji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że taki wymóg stanowi dyskryminujące ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, ponieważ zniechęca do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim i nie jest konieczny do ochrony interesów wierzycieli ani do skutecznego przeprowadzenia postępowania.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Stockholms tingsrätt w związku ze sprawą Ulfa Kazimierza Radziejewskiego przeciwko Kronofogdemyndigheten i Stockholm. Pan Radziejewski, obywatel szwedzki, od 2001 roku mieszkał i pracował w Belgii, ale wciąż był zadłużony w Szwecji. Złożył wniosek o umorzenie zobowiązań, który został odrzucony z powodu niespełnienia wymogu zamieszkania w Szwecji. Sąd odsyłający zapytał Trybunał, czy wymóg ten jest zgodny z art. 45 TFUE (swobodny przepływ pracowników). Trybunał stwierdził, że postępowanie o umorzenie zobowiązań nie jest postępowaniem upadłościowym w rozumieniu rozporządzenia nr 1346/2000 ani nie podlega rozporządzeniu nr 44/2001. Następnie Trybunał uznał, że wymóg zamieszkania w Szwecji stanowi ograniczenie swobody przepływu pracowników, ponieważ może zniechęcać do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim. Rząd szwedzki argumentował, że wymóg ten jest potrzebny do ochrony dłużnika przed zagranicznymi wierzycielami oraz do skutecznego ustalenia sytuacji finansowej dłużnika. Trybunał odrzucił te argumenty, wskazując, że wymóg ten jest zbyt ogólny i nieproporcjonalny, a sytuację dłużnika można ustalić innymi środkami, nawet jeśli mieszka on za granicą. W konsekwencji Trybunał orzekł, że przepisy krajowe uzależniające umorzenie zobowiązań od miejsca zamieszkania są sprzeczne z art. 45 TFUE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wymóg ten stanowi ograniczenie swobodnego przepływu pracowników.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że wymóg zamieszkania zniechęca do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim i nie jest proporcjonalny do celu ochrony interesów wierzycieli lub zapewnienia skuteczności postępowania, ponieważ sytuację dłużnika można ustalić innymi środkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Ulf Kazimierz Radziejewski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ulf Kazimierz Radziejewski | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Kronofogdemyndigheten i Stockholm | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
SSL art. 4
Ustawa o umorzeniu zobowiązań (Szwecja)
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 32
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 62
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
SSL art. 13
Ustawa o umorzeniu zobowiązań (Szwecja)
SSL art. 14
Ustawa o umorzeniu zobowiązań (Szwecja)
SSL art. 17
Ustawa o umorzeniu zobowiązań (Szwecja)
inkomstskattelagen (1999:1229)
Ustawa o podatku dochodowym (Szwecja)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg zamieszkania w Szwecji stanowi dyskryminujące ograniczenie swobodnego przepływu pracowników. Wymóg zamieszkania zniechęca do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim. Wymóg zamieszkania nie jest konieczny do ochrony interesów wierzycieli. Sytuację finansową i osobistą dłużnika można ustalić innymi środkami, nawet jeśli mieszka on za granicą. Postępowanie o umorzenie zobowiązań nie jest postępowaniem upadłościowym w rozumieniu rozporządzenia nr 1346/2000.
Odrzucone argumenty
Wymóg zamieszkania jest związany z faktem, że decyzja o umorzeniu zobowiązań nie jest co do zasady uznawana za granicą. Wymóg zamieszkania jest konieczny dla ustalenia w satysfakcjonujący sposób finansowej i osobistej sytuacji dłużnika. Wymóg zamieszkania zapewnia skuteczne stosowanie rozporządzenia nr 1346/2000.
Godne uwagi sformułowania
przepisy krajowe, które uniemożliwiają pracownikowi będącemu obywatelem jednego z państw członkowskich opuszczenie swego kraju w celu wykonania przysługującego mu prawa do swobodnego przemieszczania się lub zniechęcają go do tego, stanowią zatem ograniczenie tej wolności takie przepisy stanowią ograniczenie swobody przepływu pracowników zakazane co do zasady na mocy art. 45 TFUE przesłanka miejsca zamieszkania taka jak będąca przedmiotem postępowania głównego może w świetle tego celu być w pewnych przypadkach nieskuteczna, a w innych przypadkach – zbyt ogólna przesłanka miejsca zamieszkania taka jak przewidziana w przepisach będących przedmiotem postępowania głównego, odnosząca się wyłącznie do dnia złożenia wniosku o wydanie decyzji o umorzeniu zobowiązań, nie jest przesłanką wiążącą się ze skutecznością kontroli dokonywanych przez KFM
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
pełniąca obowiązki prezesa trzeciej izby
K. Lenaerts
sprawozdawca
E. Juhász
sędzia
J. Malenovský
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia swobodnego przepływu pracowników, zasada proporcjonalności w prawie UE, wykładnia art. 45 TFUE w kontekście krajowych procedur dotyczących zadłużenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury umorzenia zobowiązań w prawie szwedzkim, ale zasady są uniwersalne dla podobnych sytuacji w innych państwach członkowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak krajowe przepisy dotyczące zadłużenia mogą kolidować z fundamentalnymi zasadami UE, takimi jak swobodny przepływ pracowników, co jest istotne dla obywateli pracujących za granicą.
“Czy wymóg zamieszkania w kraju może uniemożliwić spłatę długów i naruszyć Twoje prawa pracownika w UE?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI