C-460/10 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-04-14
cjeuprawo_ue_ogolneodpowiedzialność pozaumowna instytucji UEŚredniatrybunal
odwołanieodpowiedzialność pozaumownaniedopuszczalnośćskarżącykoszty postępowania

Podsumowanie

Trybunał oddalił odwołanie skarżącego, uznając je za niedopuszczalne i bezzasadne, a także obciążył go kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu, który oddalił wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Trybunału Sprawiedliwości dotyczących żądania naprawienia szkody wynikającej z nieprawidłowości przy doręczaniu odwołania, a także wniosek o zasądzenie odszkodowania. Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołanie za niedopuszczalne z powodu błędów w ustaleniach faktycznych i braku określenia naruszenia prawa, a także za bezzasadne. Skarżący został obciążony kosztami postępowania.

Przedmiotem niniejszego postępowania było odwołanie od postanowienia Sądu (szóstej izby) z dnia 6 lipca 2010 r. w sprawie T-401/09, w którym Sąd oddalił wniosek o stwierdzenie nieważności rzekomych decyzji Trybunału Sprawiedliwości oddalających żądanie naprawienia szkody wynikającej z zarzucanej nieprawidłowości przy doręczaniu Luigiemu Marcuccio odwołania w sprawie T-20/09 P. Sąd oddalił również wniosek o zasądzenie odszkodowania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2011 r. oddalił odwołanie, uznając je za częściowo oczywiście niedopuszczalne, a częściowo oczywiście bezzasadne. Wskazano, że odwołanie zawiera zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów. Ponadto, odwołanie stanowiło zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem, bez określenia podnoszonego naruszenia prawa, co również skutkowało jego niedopuszczalnością. Sąd podkreślił również swobodną ocenę dowodów dokonywaną przez Sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a Luigi Marcuccio został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zawierające zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych jest niedopuszczalne, chyba że dotyczy przeinaczenia dowodów.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości, kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów jest wyłączona z postępowania odwoławczego, z wyjątkiem przypadków ich przeinaczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Trybunał Sprawiedliwości

Strony

NazwaTypRola
Luigi Marcuccioosoba_fizycznaskarżący
Trybunał Sprawiedliwościinstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 256

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Statut TSUE art. 58 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Pomocnicze

Regulamin Sądu art. 66 § § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie jest niedopuszczalne z powodu błędów w ustaleniach faktycznych. Odwołanie jest niedopuszczalne z powodu braku określenia naruszenia prawa. Odwołanie stanowi zwykłe powtórzenie argumentów z pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów jest wykluczona, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia. Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem bez określenia podnoszonego naruszenia prawa skutkuje niedopuszczalnością odwołania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność odwołania z powodu błędów formalnych i braku precyzji w zarzutach."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania odwoławczego przed TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niedopuszczalności odwołania z powodu błędów formalnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI