C-459/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-10-17
cjeupodatkipodatek dochodowy od osób prawnychWysokatrybunal
podatek dochodowyodliczenie na kapitał wysokiego ryzykaswoboda przedsiębiorczościstały zakładunikanie podwójnego opodatkowaniatraktowanie krajoweTFUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że belgijskie przepisy ograniczające odliczenie na kapitał wysokiego ryzyka dla spółek posiadających stałe zakłady w innych krajach UE, których dochody są zwolnione z podatku, nie naruszają swobody przedsiębiorczości.

Sprawa dotyczyła spółki Argenta Spaarbank, która zakwestionowała belgijskie przepisy ograniczające odliczenie na kapitał wysokiego ryzyka. Przepisy te pomniejszały odliczenie o część związaną ze stałym zakładem w innym państwie członkowskim, jeśli jego dochody były zwolnione z podatku w Belgii. Trybunał uznał, że takie ograniczenie nie stanowi naruszenia swobody przedsiębiorczości, ponieważ nie prowadzi do mniej korzystnego traktowania spółki posiadającej zagraniczny zakład w porównaniu do spółki z krajowym zakładem, biorąc pod uwagę zwolnienie dochodów zagranicznego zakładu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 49 TFUE w kontekście belgijskich przepisów podatkowych dotyczących odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka. Spółka Argenta Spaarbank, podlegająca w Belgii nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, posiadała stały zakład w Niderlandach, którego dochody były zwolnione z podatku w Belgii na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Belgijskie przepisy (art. 205d zmienionego WIB 1992) przewidywały pomniejszenie odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka o kwotę związaną ze stałym zakładem zagranicznym, ograniczoną do zysku tego zakładu. Sąd pierwszej instancji w Antwerpii powziął wątpliwość, czy takie uregulowanie nie narusza swobody przedsiębiorczości, zwłaszcza że podobne pomniejszenie nie miało zastosowania do zakładów krajowych. Trybunał Sprawiedliwości, analizując sprawę, przypomniał, że swoboda przedsiębiorczości chroni również przed utrudnieniami w prowadzeniu działalności w innym państwie członkowskim. Stwierdził jednak, że w analizowanym przypadku odmienne traktowanie nie jest niekorzystne. W sytuacji, gdy dochody zagranicznego zakładu są zwolnione w Belgii, pomniejszenie odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka jest ograniczone do zysku tego zakładu. W porównaniu do spółki z krajowym zakładem, której podstawa opodatkowania obejmuje zyski krajowego zakładu, spółka z zagranicznym, zwolnionym zakładem nie jest traktowana gorzej, ponieważ jej podstawa opodatkowania nie obejmuje dochodów zagranicznego zakładu. W związku z tym Trybunał orzekł, że art. 49 TFUE nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 49 TFUE nie stoi na przeszkodzie takiej regulacji.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że odmienne traktowanie nie jest niekorzystne, ponieważ podstawa opodatkowania spółki z zagranicznym, zwolnionym zakładem nie obejmuje dochodów tego zakładu, w przeciwieństwie do spółki z krajowym zakładem, której podstawa opodatkowania obejmuje zyski krajowego zakładu. Pomniejszenie odliczenia jest ograniczone do zysku zagranicznego zakładu, co zapobiega sytuacji, w której spółka z zagranicznym zakładem byłaby traktowana gorzej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Belgische Staat

Strony

NazwaTypRola
Argenta Spaarbank NVspolkaskarżący
Belgische Staatpanstwo_czlonkowskiepozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

Wet tot invoering van een belastingaftrek voor risicokapitaal art. 205a

WIB 1992 art. 205b § ust. 1

Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992

WIB 1992 art. 205b § ust. 2-5

Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992

WIB 1992 art. 205c

Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992

WIB 1992 art. 205d

Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992

Wet houdende diverse fiscale en financiële bepalingen

umowa belgijsko-niderlandzka art. 7 § ust. 1-3

Verdrag tussen het Koninkrijk België en het Koninkrijk der Nederlanden tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen

umowa belgijsko-niderlandzka art. 23 § ust. 1

Verdrag tussen het Koninkrijk België en het Koninkrijk der Nederlanden tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmienne traktowanie nie jest niekorzystne, ponieważ podstawa opodatkowania spółki z zagranicznym, zwolnionym zakładem nie obejmuje dochodów tego zakładu, w przeciwieństwie do spółki z krajowym zakładem. Pomniejszenie odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka jest ograniczone do zysku zagranicznego zakładu, co zapobiega sytuacji, w której spółka z zagranicznym zakładem byłaby traktowana gorzej niż spółka z krajowym zakładem.

Odrzucone argumenty

Belgijskie przepisy ograniczające odliczenie na kapitał wysokiego ryzyka dla spółek posiadających stałe zakłady w innych krajach UE, których dochody są zwolnione z podatku, naruszają swobodę przedsiębiorczości (argumentacja Argenta Spaarbank).

Godne uwagi sformułowania

Odliczenie na kapitał wysokiego ryzyka przyznane spółce podlegającej podatkowi dochodowym od osób prawnych w Belgii stanowi ulgę podatkową, skutkującą obniżeniem rzeczywistej stawki podatku dochodowego od osób prawnych. Nie można zatem stwierdzić różnicy w traktowaniu między spółką posiadającą stały zakład w Belgii a spółką posiadającą stały zakład położony w innym państwie członkowskim, którego dochód jest zwolniony w Belgii na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, o ile przy obliczaniu łącznego odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka przyznanego spółce będącej rezydentem uwzględnia się zarówno aktywa przypisane stałemu zakładowi położonemu w Belgii, jak i aktywa przypisane stałemu zakładowi położonemu w innym państwie członkowskim.

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes izby

P.G. Xuereb

sędzia

A. Kumin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście krajowych przepisów podatkowych dotyczących stałych zakładów i unikania podwójnego opodatkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej konstrukcji odliczenia na kapitał wysokiego ryzyka w prawie belgijskim i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia swobody przedsiębiorczości w kontekście prawa podatkowego UE, z praktycznymi implikacjami dla firm działających transgranicznie.

Czy zagraniczny zakład ogranicza Twoje ulgi podatkowe? TSUE wyjaśnia zasady swobody przedsiębiorczości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI