C-456/12
Podsumowanie
TSUE orzekł, że obywatel państwa trzeciego, będący członkiem rodziny obywatela UE, może uzyskać prawo pobytu w państwie pochodzenia tego obywatela UE, jeśli życie rodzinne zostało efektywnie rozwinięte w innym państwie członkowskim.
Sprawa dotyczyła prawa pobytu obywatela państwa trzeciego (Nigerii i Maroka) jako członka rodziny obywatela UE (Holandii) w państwie pochodzenia tego obywatela UE. Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa 2004/38/WE i art. 21 ust. 1 TFUE przyznają takie prawo. TSUE stwierdził, że dyrektywa 2004/38/WE sama w sobie nie obejmuje tej sytuacji, ale prawo to może wynikać z art. 21 ust. 1 TFUE, jeśli pobyt obywatela UE w innym państwie członkowskim był efektywny i pozwolił na rozwinięcie lub umocnienie życia rodzinnego. Wówczas warunki przyznania prawa pobytu nie powinny być bardziej rygorystyczne niż te z dyrektywy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/38/WE i art. 21 ust. 1 TFUE w sprawie prawa pobytu obywateli państw trzecich, będących członkami rodziny obywateli UE, w państwie pochodzenia tych obywateli UE. Sprawy dotyczyły obywateli Nigerii i Maroka, którzy byli członkami rodzin obywateli niderlandzkich. Po pobycie w innych państwach członkowskich (Hiszpanii i Belgii) wrócili do Niderlandów, gdzie ubiegali się o prawo pobytu. Sąd odsyłający (Raad van State) miał wątpliwości, czy dyrektywa 2004/38/WE, która reguluje prawo pobytu w "innym państwie członkowskim", ma zastosowanie do sytuacji, gdy obywatel UE wraca do swojego kraju pochodzenia. TSUE, analizując przepisy dyrektywy i orzecznictwo, stwierdził, że sama dyrektywa nie przyznaje bezpośrednio takiego prawa. Jednakże, aby zapewnić skuteczność (effet utile) prawa do swobodnego przemieszczania się gwarantowanego przez art. 21 ust. 1 TFUE, TSUE uznał, że prawo to może być wywodzone z tego artykułu. Kluczowe jest, aby pobyt obywatela UE w "przyjmującym państwie członkowskim" był "efektywny", co oznacza, że pozwolił na rozwinięcie lub umocnienie życia rodzinnego. Dotyczy to sytuacji, gdy obywatel UE przebywał w innym państwie członkowskim na podstawie art. 7 ust. 1 i 2 lub art. 16 ust. 1 i 2 dyrektywy 2004/38/WE. W takich przypadkach, po powrocie obywatela UE do kraju pochodzenia, jego członek rodziny będący obywatelem państwa trzeciego powinien mieć prawo pobytu, a warunki jego przyznania nie powinny być bardziej rygorystyczne niż te przewidziane w dyrektywie. TSUE zaznaczył, że krótkotrwałe pobyty, takie jak weekendowe wizyty, nie spełniają tych warunków. W przypadku jednego z wnioskodawców (B.), który uzyskał status członka rodziny dopiero po powrocie obywatelki UE do Niderlandów, odmówiono mu prawa pobytu, ponieważ nie posiadał on statusu członka rodziny w rozumieniu dyrektywy podczas pobytu w Belgii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli pobyt obywatela UE w innym państwie członkowskim był efektywny i pozwolił na rozwinięcie lub umocnienie życia rodzinnego, a warunki przyznania prawa pobytu nie są bardziej rygorystyczne niż te z dyrektywy 2004/38/WE.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że dyrektywa 2004/38/WE sama w sobie nie obejmuje tej sytuacji, ale prawo to może wynikać z art. 21 ust. 1 TFUE, aby zapewnić skuteczność swobody przemieszczania się. Kluczowe jest efektywne życie rodzinne w przyjmującym państwie członkowskim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie wykładni prawa UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel | organ_krajowy | pozwany |
| B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 21 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Artykuł ten przyznaje obywatelom UE prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu, które może uzasadniać pochodne prawo pobytu członków rodziny (obywateli państw trzecich) w państwie pochodzenia obywatela UE, jeśli życie rodzinne zostało efektywnie rozwinięte w innym państwie członkowskim.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/38/WE art. 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa przedmiot dyrektywy, tj. warunki korzystania z prawa swobodnego przemieszczania się i pobytu.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 2 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja członka rodziny.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa beneficjentów dyrektywy jako obywateli UE przemieszczających się do innego państwa członkowskiego oraz członków ich rodzin.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 6 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo pobytu do trzech miesięcy, nie prowadzi do osiedlenia się i rozwoju życia rodzinnego w sposób uzasadniający pochodne prawo pobytu w kraju pochodzenia.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo pobytu powyżej trzech miesięcy, wymaga spełnienia określonych warunków (praca, zasoby, ubezpieczenie, studia), świadczy o osiedleniu się i może prowadzić do rozwoju życia rodzinnego.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo pobytu dla członków rodziny obywatela UE, jeśli obywatel UE spełnia warunki z ust. 1.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 10 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Wydanie karty pobytu dla członka rodziny obywatela UE.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 16 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo stałego pobytu dla obywateli UE po pięciu latach.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 16 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo stałego pobytu dla członków rodziny obywateli UE po pięciu latach.
Vreemdelingenwet art. 1 § e
Vreemdelingenwet
Definicja obywatela wspólnotowego w prawie niderlandzkim.
Vreemdelingenwet art. 8 § e
Vreemdelingenwet
Warunek legalnego pobytu cudzoziemca w Niderlandach.
Vreemdelingenwet art. 9 § 1
Vreemdelingenwet
Obowiązek wydania dokumentu pobytowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo pobytu członka rodziny obywatela UE w państwie pochodzenia obywatela UE może wynikać z art. 21 ust. 1 TFUE, jeśli pobyt obywatela UE w innym państwie członkowskim był efektywny i pozwolił na rozwinięcie życia rodzinnego. Warunki przyznania pochodnego prawa pobytu nie powinny być bardziej rygorystyczne niż te z dyrektywy 2004/38/WE. Krótkotrwałe pobyty, nawet częste, nie spełniają warunku efektywnego pobytu uzasadniającego pochodne prawo pobytu.
Odrzucone argumenty
Dyrektywa 2004/38/WE sama w sobie nie przyznaje prawa pobytu członkowi rodziny obywatela UE w państwie pochodzenia tego obywatela UE. Karta pobytu wydana w przyjmującym państwie członkowskim nie tworzy automatycznie prawa pobytu w państwie pochodzenia obywatela UE. Brak statusu członka rodziny w rozumieniu dyrektywy podczas pobytu w przyjmującym państwie członkowskim uniemożliwia powołanie się na art. 21 ust. 1 TFUE po powrocie do kraju pochodzenia.
Godne uwagi sformułowania
skuteczność (effet utile) prawa do swobodnego przemieszczania się efektywny pobyt rozwinięcie lub umocnienie życia rodzinnego nie powinny być co do zasady bardziej rygorystyczne niż te przewidziane przez wspomnianą dyrektywę
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
K. Lenaerts
sprawozdawca
R. Silva de Lapuerta
prezes_izby
M. Ilešič
prezes_izby
L. Bay Larsen
prezes_izby
A. Borg Barthet
prezes_izby
C.G. Fernlund
prezes_izby
G. Arestis
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
D. Šváby
sędzia
M. Berger
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 21 ust. 1 TFUE w kontekście prawa pobytu członków rodziny obywateli UE w państwie ich pochodzenia, zwłaszcza w przypadkach powrotu po pobycie w innym państwie członkowskim."
Ograniczenia: Prawo pobytu jest uzależnione od efektywnego charakteru pobytu obywatela UE w przyjmującym państwie członkowskim i rozwoju życia rodzinnego. Krótkotrwałe pobyty nie są wystarczające. Brak odpowiedzi na pytanie dotyczące opóźnionego dołączenia członka rodziny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE dotyczącego swobody przemieszczania się i praw rodzinnych, z praktycznymi implikacjami dla obywateli UE i członków ich rodzin.
“Czy możesz wrócić do Polski z rodziną z Nigerii, jeśli wcześniej mieszkałeś w Hiszpanii? TSUE wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI