C-454/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy dotyczące wykorzystania przychodów z alokacji zdolności połączeń wzajemnych mają zastosowanie również do podmiotów obsługujących wyłącznie transgraniczne linie przesyłowe, ale zezwolił na wykorzystanie tych przychodów na pokrycie kosztów utrzymania i osiągnięcie rentowności w celu uniknięcia dyskryminacji.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 714/2009 w kontekście przychodów z alokacji zdolności połączeń wzajemnych. Baltic Cable, operator transgranicznej linii przesyłowej, kwestionował obowiązek blokowania tych przychodów. Trybunał ustalił, że przepisy te mają zastosowanie do operatorów obsługujących wyłącznie połączenia wzajemne, ale jednocześnie zezwolił na wykorzystanie części tych przychodów na pokrycie kosztów utrzymania i osiągnięcie rentowności, aby zapewnić równe traktowanie i opłacalność działalności.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 714/2009 w sprawie wykorzystania przychodów z alokacji zdolności połączeń wzajemnych. Baltic Cable, szwedzka spółka obsługująca transgraniczną linię przesyłową między Szwecją a Niemcami, została zobowiązana przez szwedzką inspekcję rynku energii (Ei) do zablokowania tych przychodów na odrębnym koncie. Baltic Cable argumentowała, że przepisy te dotyczą wyłącznie operatorów systemów przesyłowych (OSP) w tradycyjnym rozumieniu, a nie podmiotów obsługujących jedynie połączenia wzajemne. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że art. 16 ust. 6 rozporządzenia nr 714/2009 ma zastosowanie również do przedsiębiorstw obsługujących wyłącznie transgraniczne połączenia wzajemne. TSUE wyjaśnił, że koszty obsługi i utrzymania takiego połączenia nie są traktowane jako inwestycje w sieć w rozumieniu lit. b) akapitu pierwszego tego przepisu. Jednakże, w odpowiedzi na czwarte pytanie prejudycjalne, TSUE stwierdził, że krajowy organ regulacyjny może zezwolić OSP obsługującemu jedynie połączenie wzajemne na wykorzystanie części przychodów z ograniczeń na pokrycie kosztów obsługi i utrzymania oraz na osiągnięcie rentowności. Ma to na celu uniknięcie dyskryminacji w stosunku do innych OSP i zapewnienie opłacalności działalności, zgodnie z zasadą proporcjonalności i rynkowymi warunkami przesyłu energii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 16 ust. 6 rozporządzenia nr 714/2009 ma zastosowanie do przedsiębiorstw obsługujących jedynie transgraniczne połączenie wzajemne, ponieważ pojęcie OSP obejmuje również takie podmioty.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że definicja OSP oraz cele rozporządzenia nr 714/2009 wskazują na objęcie zakresem stosowania również operatorów obsługujących wyłącznie połączenia wzajemne, gdyż ich działalność przyczynia się do transgranicznej wymiany energii i konkurencji na rynku wewnętrznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Baltic Cable AB (w części dotyczącej możliwości wykorzystania przychodów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Baltic Cable AB | spolka | skarżący |
| Energimarknadsinspektionen | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd Hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 16 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Przepis ma zastosowanie do przedsiębiorstw obsługujących jedynie transgraniczne połączenie wzajemne. Koszty obsługi i utrzymania nie są inwestycjami. Organ regulacyjny może zezwolić na wykorzystanie przychodów na pokrycie kosztów i rentowność w celu uniknięcia dyskryminacji i zapewnienia opłacalności.
Pomocnicze
Dyrektywa 2009/72 art. 2 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE
Definicja operatora systemu przesyłowego (OSP).
Dyrektywa 2009/72 art. 12 § a), h)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE
Obowiązki OSP.
Dyrektywa 2009/72 art. 13 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE
Obowiązki niezależnego operatora systemu.
Dyrektywa 2009/72 art. 37 § 3 f), 9
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE
Nadzór organów regulacyjnych nad zarządzaniem ograniczeniami.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 1 § a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Cel rozporządzenia - ustanowienie sprawiedliwych zasad transgranicznej wymiany energii.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 2 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Definicja 'połączenia wzajemnego'.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 2 § 2 c)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Definicja 'ograniczenia'.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 14 § 1, 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Opłaty za dostęp do sieci.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 16 § 1, 2, 3, 4, 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Ogólne zasady zarządzania ograniczeniami.
Rozporządzenie nr 714/2009 art. 17 § 1 c), 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009
Zwolnienia dla nowych połączeń wzajemnych.
Karta praw podstawowych art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada niedyskryminacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 16 ust. 6 rozporządzenia nr 714/2009 ma zastosowanie do operatorów obsługujących jedynie połączenia wzajemne. Koszty obsługi i utrzymania połączenia wzajemnego nie są inwestycjami w rozumieniu art. 16 ust. 6 akapit pierwszy lit. b). Organ regulacyjny może zezwolić na wykorzystanie przychodów z ograniczeń na pokrycie kosztów utrzymania i osiągnięcie rentowności w celu uniknięcia dyskryminacji i zapewnienia opłacalności.
Odrzucone argumenty
Art. 16 ust. 6 rozporządzenia nr 714/2009 dotyczy wyłącznie tradycyjnych OSP. Koszty obsługi i utrzymania połączenia wzajemnego mogą być uznane za inwestycje w sieć. Organ regulacyjny nie może zezwolić na wykorzystanie przychodów z ograniczeń na cele inne niż określone w akapicie pierwszym, w tym na rentowność.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie OSP w rozumieniu rozporządzenia nr 714/2009 obejmuje przedsiębiorstwa obsługujące jedynie transgraniczne połączenie wzajemne. kosztów ponoszonych w związku z obsługą i utrzymaniem tego połączenia wzajemnego nie można uznać za inwestycje w sieć w celu utrzymania lub zwiększenia zdolności połączeń wzajemnych. krajowe organy regulacyjne [...] powinny umożliwić temu ostatniemu prowadzenie działalności w warunkach opłacalności ekonomicznej, odpowiadających warunkom rynkowym przesyłu energii elektrycznej, w tym osiągnięcie odpowiedniego zysku, w szczególności w celu uniknięcia dyskryminacji w stosunku do innych zaangażowanych OSP.
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby
L.S. Rossi
sędzia
J. Malenovský
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących rynku energii elektrycznej, w szczególności zasad wykorzystania przychodów z alokacji zdolności połączeń wzajemnych, oraz stosowania zasady niedyskryminacji i proporcjonalności w tym kontekście."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 714/2009 i dyrektywy 2009/72/WE, ale stanowi ważny precedens dla interpretacji podobnych regulacji dotyczących infrastruktury transgranicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rynku energii elektrycznej w UE – zarządzania przychodami z połączeń transgranicznych. Choć techniczna, ma istotne implikacje dla operatorów infrastruktury i konkurencji na rynku.
“Czy operatorzy linii energetycznych mogą zatrzymać wszystkie zyski z połączeń transgranicznych? TSUE wyjaśnia zasady.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI