C-454/10
Podsumowanie
Pośrednik w sprzedaży towarów wprowadzonych nielegalnie do UE może być uznany za dłużnika celnego, jeśli wiedział lub powinien był wiedzieć o nielegalności wprowadzenia.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 202 ust. 3 tiret drugie Wspólnotowego kodeksu celnego. Bundesfinanzhof pytał, czy pośrednik w sprzedaży towarów wprowadzonych nielegalnie do UE, który nie był bezpośrednio zaangażowany w ich wprowadzenie, ale wiedział lub powinien był wiedzieć o nielegalności, może być uznany za dłużnika długu celnego. Trybunał orzekł, że taki pośrednik jest dłużnikiem, jeśli wiedział lub powinien był wiedzieć o nielegalności, co jest do oceny sądu krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 202 ust. 3 tiret drugie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Sprawa rozpatrywana przez Bundesfinanzhof dotyczyła Olivera Jestela, który działał jako pośrednik w sprzedaży towarów z Chin na platformie eBay, a towary były wysyłane bezpośrednio do nabywców w Niemczech bez uiszczenia należności celnych i podatku VAT. Główny urząd celny w Akwizgranie (Hauptzollamt Aachen) wezwał O. Jestela do pokrycia długu celnego i VAT, uznając go za uczestnika nielegalnego wprowadzenia towarów. Sąd krajowy miał wątpliwości, czy pośrednik staje się dłużnikiem, nawet jeśli przewiduje możliwość nielegalnego wprowadzenia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że osoba taka jak O. Jestel, która pośredniczy w zawieraniu umów sprzedaży towarów, które następnie są nielegalnie wprowadzane na obszar celny Unii, może być uznana za dłużnika długu celnego. Kluczowe jest, aby osoba ta wiedziała lub powinna była wiedzieć o nielegalności takiego wprowadzenia. Sąd krajowy ma ocenić, czy pośrednik podjął wszelkie rozsądnie oczekiwane kroki, aby zapobiec nielegalnemu wprowadzeniu, czy poinformował dostawcę o obowiązkach celnych, jakie informacje posiadał oraz jak długo świadczył usługi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pośrednik taki może być uznany za dłużnika, jeśli wiedział lub powinien był wiedzieć o nielegalności wprowadzenia, co jest do oceny sądu krajowego.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że art. 202 ust. 3 tiret drugie kodeksu celnego wymaga zarówno obiektywnego uczestnictwa w nielegalnym wprowadzeniu (co obejmuje pośrednictwo w sprzedaży towarów), jak i subiektywnego elementu wiedzy lub możliwości wiedzy o nielegalności. Sąd krajowy musi ocenić, czy pośrednik podjął wszelkie rozsądne kroki, aby zapobiec nielegalnemu wprowadzeniu, jakie informacje posiadał i czy jego działania sugerowały legalność transakcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oliver Jestel | osoba_fizyczna | skarżący |
| Hauptzollamt Aachen | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
kodeks celny art. 202 § 3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Artykuł 202 ust. 3 tiret drugie należy interpretować w ten sposób, że osoba niezaangażowana bezpośrednio w nielegalne wprowadzenie towarów, która uczestniczyła w tym wprowadzeniu jako pośrednik przy zawieraniu umów sprzedaży dotyczących owych towarów, należy uznać za dłużnika długu celnego powstałego w związku ze wskazanym wprowadzeniem, jeśli osoba ta wiedziała lub powinna była wiedzieć, że owe wprowadzenie jest nielegalne.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
kodeks celny art. 38-41
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
kodeks celny art. 177
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pośrednik w sprzedaży towarów wprowadzonych nielegalnie do UE może być uznany za dłużnika celnego, jeśli wiedział lub powinien był wiedzieć o nielegalności. Uczestnictwo w nielegalnym wprowadzeniu obejmuje również pośrednictwo w sprzedaży towarów, które są następnie nielegalnie wprowadzane.
Odrzucone argumenty
Pośrednik, który nie był bezpośrednio zaangażowany w fizyczne wprowadzenie towarów, nie może być uznany za dłużnika celnego. Wystarczy, że pośrednik przewiduje możliwość nielegalnego wprowadzenia, aby stać się dłużnikiem.
Godne uwagi sformułowania
osoby, które uczestniczyły we wprowadzeniu i które jednocześnie wiedziały lub powinny były wiedzieć, że wprowadzenie to jest nielegalne sformułowanie „powinny były wiedzieć” [...] odnosi się do zachowania rozsądnego i ostrożnego podmiotu podjął wszelkie kroki, których rozsądnie można było od niego oczekiwać celem zapewnienia, że sporne towary nie zostaną wprowadzone nielegalnie
Skład orzekający
J.N. Cunha Rodrigues
prezes izby
U. Lõhmus
sprawozdawca
A. Rosas
sędzia
A.Ó Caoimh
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności pośredników za dług celny w przypadku nielegalnego wprowadzenia towarów."
Ograniczenia: Ocena wiedzy lub możliwości wiedzy o nielegalności wprowadzenia należy do sądu krajowego i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia odpowiedzialność pośredników w handlu międzynarodowym za naruszenia celne, co ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców.
“Czy pośrednik w sprzedaży online odpowiada za cło, nawet jeśli sam nie przemycał towarów?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI