C-454/08
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal in Northern Ireland za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego.
Court of Appeal in Northern Ireland zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o wykładnię przepisów dyrektywy 2001/42/WE dotyczącej oceny wpływu planów na środowisko. Wniosek dotyczył warunków informowania i konsultowania z władzami oraz opinią publiczną w kontekście wyznaczenia organu, którego mogą dotyczyć skutki realizacji planów. Trybunał uznał jednak wniosek za oczywiście niedopuszczalny, wskazując na brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego oraz na zadanie pytań w sposób wykluczający użyteczną odpowiedź.
Sprawa C-454/08 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Court of Appeal in Northern Ireland. Wniosek miał na celu uzyskanie wykładni art. 6 ust. 2–4 dyrektywy 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko. Chodziło o warunki dotyczące wyznaczenia organu, którego mogą dotyczyć skutki realizacji planów i programów na środowisko, a także o warunki informowania i konsultowania z władzami oraz opinią publiczną. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po analizie wniosku, postanowił uznać go za oczywiście niedopuszczalny. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że pytania prejudycjalne zostały zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego, a także w kontekście, który wykluczał udzielenie użytecznej odpowiedzi. W związku z tym, zgodnie z art. 234 WE, Trybunał stwierdził oczywistą niedopuszczalność wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego oraz zadanie pytań w sposób uniemożliwiający udzielenie użytecznej odpowiedzi stanowi podstawę do uznania wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Seaport Investment | inne | wnoszący_odwołanie |
| Department of the Environment for Northern Ireland | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
TWE art. 234
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Artykuł 234 TWE stanowi podstawę do uznania wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny w przypadku braku wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/42/WE art. 6 § ust. 2-4
Dyrektywa 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego przez sąd odsyłający. Pytania prejudycjalne zadane w sposób wykluczający użyteczną odpowiedź.
Godne uwagi sformułowania
oczywiście niedopuszczalny pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności wniosku z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI