C-452/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-07-09
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe-warunki-umowneWysokatrybunal
ochrona konsumentównieuczciwe warunki umownekredyt hipotecznydolny próg oprocentowaniaumowa odnowieniazrzeczenie się roszczeńprzejrzystośćTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że warunek umowy kredytu hipotecznego ograniczający zmienność stopy oprocentowania (tzw. "dolny próg") może być uznany za nieuczciwy, a umowa odnowienia zobowiązania, w której konsument zrzeka się roszczeń, jest wiążąca tylko jeśli oparta jest na świadomej zgodzie.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Konsumentka XZ zakwestionowała warunek "dolnego progu" w umowie kredytu hipotecznego, a następnie umowę odnowienia zobowiązania, w której zrzekła się dochodzenia roszczeń. Sąd odsyłający pytał, czy zasada braku mocy wiążącej nieuczciwych warunków obejmuje późniejsze umowy, czy warunki te są przejrzyste i czy zrzeczenie się roszczeń jest skuteczne. Trybunał orzekł, że umowa odnowienia zobowiązania może być wiążąca, jeśli konsument świadomie zrzeka się roszczeń, a warunki muszą być przejrzyste.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Sprawa rozpatrywana przez Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr 3 de Teruel dotyczyła umowy kredytu hipotecznego zawartej przez XZ z Ibercaja Banco SA, która zawierała warunek "dolnego progu" oprocentowania. Po zmianie warunków w drodze aneksu (umowy odnowienia zobowiązania), w którym konsumentka zrzekła się dochodzenia roszczeń, XZ wniosła o stwierdzenie nieuczciwego charakteru warunku "dolnego progu" i zwrot nienależnie zapłaconych kwot. Sąd odsyłający zadał pytania dotyczące zakresu stosowania zasady braku mocy wiążącej nieuczciwych warunków do późniejszych umów, wymogu przejrzystości warunków, skuteczności zrzeczenia się roszczeń oraz oceny nieuczciwego charakteru warunków. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on temu, by warunek umowy, którego nieuczciwy charakter może zostać stwierdzony, stał się przedmiotem umowy odnowienia zobowiązania, w drodze której konsument odstępuje od dochodzenia roszczeń, pod warunkiem, że odstąpienie to jest oparte na dobrowolnej i świadomej zgodzie konsumenta. Ponadto, warunek umowy mający na celu zmianę potencjalnie nieuczciwego warunku lub uregulowanie jego skutków może być sam w sobie uznany za niewynegocjowany indywidualnie i nieuczciwy. Wymóg przejrzystości oznacza, że konsument musi być w stanie zrozumieć konsekwencje ekonomiczne wynikające z warunku "dolnego progu", w szczególności dzięki informacjom o przeszłym kształtowaniu się wskaźnika referencyjnego. Warunek umowy odnowienia zobowiązania, w którym konsument zrzeka się dochodzenia roszczeń dotyczących przyszłych sporów opartych na prawach wynikających z dyrektywy 93/13, nie jest wiążący.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli odstąpienie jest oparte na dobrowolnej i świadomej zgodzie konsumenta, co musi zbadać sąd krajowy.

Uzasadnienie

Dyrektywa 93/13 nie czyni ochrony przed nieuczciwymi warunkami obowiązkową. Konsument może świadomie zrzec się powoływania się na nieuczciwy charakter warunku, jeśli jest świadomy jego niewiążącego charakteru i konsekwencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
XZosoba_fizycznaskarżący
Ibercaja Banco SAspolkapozwany
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 93/13/EWG art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeśli stoją w sprzeczności z wymogami dobrej wiary, powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 3 § 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Warunki umowy zawsze zostaną uznane za niewynegocjowane indywidualnie, jeżeli zostały sporządzone wcześniej i konsument nie miał w związku z tym wpływu na ich treść, zwłaszcza jeśli zostały przedstawione konsumentowi w formie uprzednio sformułowanej umowy standardowej.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 4 § 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Ocena nieuczciwego charakteru warunków nie dotyczy ani określenia głównego przedmiotu umowy, ani relacji ceny i wynagrodzenia do dostarczonych w zamian towarów lub usług, o ile warunki te zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 5

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Warunki umowne przedstawiane konsumentowi muszą być sporządzone prostym i zrozumiałym językiem. Wszelkie wątpliwości należy interpretować na korzyść konsumenta.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich nie będą wiążące dla konsumenta, a umowa w pozostałej części będzie nadal obowiązywała strony, jeżeli jest to możliwe po wyłączeniu z niej nieuczciwych warunków.

Pomocnicze

Dyrektywa 93/13/EWG art. 8

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Państwa członkowskie mogą przyjąć lub utrzymać bardziej rygorystyczne przepisy prawne zgodne z traktatem w dziedzinie objętej dyrektywą.

Załącznik do Dyrektywy 93/13/EWG art. 1 § q)

Warunki, których celem lub skutkiem jest wyłączenie lub ograniczenie prawa konsumenta do wystąpienia z powództwem lub skorzystania z innego środka zabezpieczającego.

RD Leg 1/2007 art. 10

Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias

Uprzednie zrzeczenie się praw przyznanych konsumentom jest nieważne.

RD Leg 1/2007 art. 83

Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias

Nieuczciwe warunki są nieważne z mocy samego prawa i uznaje się je za nieistniejące.

c.c. art. 1208 § § 1

Hiszpański kodeks cywilny

Odnowienie zobowiązania jest nieważne, jeżeli nieważne jest również zobowiązanie pierwotne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunek "dolnego progu" w umowie kredytu hipotecznego może być nieuczciwy, jeśli nie spełnia wymogów przejrzystości. Umowa odnowienia zobowiązania, w której konsument zrzeka się roszczeń, jest wiążąca tylko jeśli oparta jest na świadomej i dobrowolnej zgodzie. Zrzeczenie się przez konsumenta praw wynikających z dyrektywy 93/13 w odniesieniu do przyszłych sporów jest niewiążące.

Odrzucone argumenty

Argumenty sugerujące, że umowa odnowienia zobowiązania automatycznie unieważnia wcześniejsze nieuczciwe warunki lub że zrzeczenie się roszczeń jest zawsze nieważne.

Godne uwagi sformułowania

Warunek umowny ograniczający zmienność stopy oprocentowania (warunek „dolnego progu”) Umowa odnowienia Odstąpienie od sądowego dochodzenia roszczeń Brak wiążącego charakteru Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich Znacząca nierównowaga praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta Wymóg prostego i zrozumiałego języka Dobrowolna i świadoma zgoda konsumenta Kryterium przejrzystości

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes izby

S. Rodin

sprawozdawca

D. Šváby

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy 93/13 w kontekście umów kredytów hipotecznych, umów odnowienia, zrzeczenia się roszczeń przez konsumentów oraz wymogu przejrzystości warunków umownych."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od oceny sądu krajowego w zakresie świadomości i dobrowolności zgody konsumenta oraz przejrzystości warunków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieuczciwych warunków w umowach kredytowych, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu konsumentów. Wyjaśnia, kiedy banki mogą stosować "dolne progi" i jakie prawa przysługują konsumentom.

Czy umowa odnowienia kredytu może odebrać Ci prawo do zwrotu pieniędzy? TSUE wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI