C-452/16 PPU
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że europejski nakaz aresztowania wydany przez szwedzką policję nie jest "orzeczeniem sądowym", ponieważ policja nie jest "organem sądowym" w rozumieniu prawa UE.
Sprawa dotyczyła wykładni decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania, a konkretnie tego, czy europejski nakaz aresztowania wydany przez szwedzki zarząd policji może być uznany za "orzeczenie sądowe" wydane przez "organ sądowy". Sąd odsyłający z Niderlandów miał wątpliwości, czy szwedzka policja spełnia kryteria organu sądowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że pojęcia "organ sądowy" i "orzeczenie sądowe" są autonomicznymi pojęciami prawa UE i że służby policyjne nie mogą być uznawane za organy sądowe, nawet jeśli działają w ramach wykonania wyroku. W konsekwencji, nakaz wydany przez policję nie spełnia wymogów decyzji ramowej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Rechtbank Amsterdam (sąd w Amsterdamie) w związku z postępowaniem dotyczącym wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Rikspolisstyrelsen (krajowy zarząd policji, Szwecja) przeciwko Krzysztofowi Markowi Poltorakowi. Celem nakazu było wykonanie kary pozbawienia wolności w Szwecji. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy europejski nakaz aresztowania wydany przez służbę policji, taką jak zarząd policji szwedzkiej, powinien być uznany za wydany przez "organ sądowy" w rozumieniu art. 6 ust. 1 decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW, a tym samym czy jest to "orzeczenie sądowe" w rozumieniu art. 1 ust. 1 tej decyzji. Sąd odsyłający pytał, czy te pojęcia są autonomicznymi pojęciami prawa Unii, a jeśli tak, to jakie kryteria należy stosować do ich ustalenia, oraz czy szwedzka policja i wydany przez nią nakaz spełniają te kryteria. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w trybie pilnym, uznał, że pojęcia "organ sądowy" i "orzeczenie sądowe" są autonomicznymi pojęciami prawa Unii. Wykładnia tych pojęć musi uwzględniać ich brzmienie, kontekst i cel decyzji ramowej, która ma na celu zastąpienie ekstradycji systemem przekazywania osób między organami sądowymi opartym na zasadzie wzajemnego uznawania. Trybunał stwierdził, że termin "organ sądowy" nie obejmuje służb policyjnych, które należą do władzy wykonawczej i odróżnia się je od władzy sądowej. W związku z tym, europejski nakaz aresztowania wydany przez służbę policji nie może być uznany za "orzeczenie sądowe" w rozumieniu decyzji ramowej. Trybunał odrzucił wniosek o ograniczenie skutków wyroku w czasie, wskazując na brak obiektywnej niepewności co do przepisów prawa Unii w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, są to autonomiczne pojęcia prawa Unii.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że dla zapewnienia jednolitej wykładni i stosowania decyzji ramowej, pojęcia te muszą być interpretowane autonomicznie, a nie zgodnie z prawem krajowym każdego państwa członkowskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Krzysztof Marek Poltorak (pośrednio, poprzez zakwestionowanie podstawy prawnej ENA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krzysztof Marek Poltorak | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy postępowanie |
| Rikspolisstyrelsen | organ_krajowy | wydający nakaz organ |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 1 ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Definiuje europejski nakaz aresztowania jako decyzję sądową wydaną przez państwo członkowskie w celu aresztowania i przekazania osoby.
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 6 ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Definiuje wydający nakaz organ sądowy jako organ sądowy wydającego nakaz państwa członkowskiego, właściwy dla wydania europejskiego nakazu aresztowania na mocy prawa obowiązującego w tym państwie.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Overleveringswet art. 1 lit. b
Overleveringswet
Niderlandzka ustawa transponująca decyzję ramową, definiująca nakaz aresztowania.
Overleveringswet art. 1 lit. i
Overleveringswet
Niderlandzka ustawa transponująca decyzję ramową, definiująca wydający nakaz organ sądowy.
Overleveringswet art. 5
Overleveringswet
Przepis dotyczący przekazywania osób wydającym nakaz organom sądowym innych państw członkowskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcia "organ sądowy" i "orzeczenie sądowe" powinny być interpretowane jako autonomiczne pojęcia prawa Unii. Służby policyjne, jako część władzy wykonawczej, nie mogą być uznawane za organy sądowe. Europejski nakaz aresztowania wydany przez organ niesądowy nie zapewnia wystarczającej kontroli sądowej i nie buduje zaufania między państwami członkowskimi.
Odrzucone argumenty
Pojęcia "organ sądowy" i "orzeczenie sądowe" powinny być interpretowane zgodnie z prawem krajowym państw członkowskich. Szwedzki zarząd policji, wykonując pewne funkcje związane z wydawaniem nakazów, powinien być uznany za organ sądowy. Ograniczenie skutków wyroku w czasie ze względu na potencjalne komplikacje prawne.
Godne uwagi sformułowania
"organ sądowy" jest autonomicznym pojęciem prawa Unii służby policji nie wchodzą w zakres pojęcia "organu sądowego" europejski nakaz aresztowania wydany przez tę służbę w celu wykonania wyroku orzekającego karę pozbawienia wolności nie może zostać uznany za "orzeczenie sądowe"
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes izby
E. Juhász
sędzia
C. Vajda
sędzia
K. Jürimäe
sprawozdawca
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć \"organ sądowy\" i \"orzeczenie sądowe\" w kontekście europejskiego nakazu aresztowania; ustalenie granic kompetencji organów policyjnych w stosunku do organów sądowych w prawie UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania; wymaga analizy konkretnych przepisów krajowych w celu ustalenia, czy dany organ jest organem sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii podziału władzy i zaufania w systemie prawnym UE, a także praktycznych implikacji dla obywateli objętych europejskim nakazem aresztowania.
“Czy szwedzka policja może wydawać europejskie nakazy aresztowania? TSUE odpowiada: NIE!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI