C-450/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-07-04
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe warunki w umowachWysokatrybunal
klauzule abuzywnekredyt hipotecznystopy procentoweochrona konsumentówpowództwo zbioroweprzejrzystość warunkówTSUEprawo bankowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sądy krajowe mogą badać przejrzystość klauzul umownych w ramach pozwów zbiorowych, nawet jeśli dotyczą one wielu instytucji i umów, stosując obiektywne kryterium przeciętnego konsumenta, chyba że nastąpiła udokumentowana zmiana jego postrzegania.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich w kontekście hiszpańskiego pozwu zbiorowego przeciwko bankom w sprawie klauzul dolnego progu w umowach kredytu hipotecznego. Sąd Najwyższy Hiszpanii zapytał TSUE, czy kontrola przejrzystości w ramach pozwu zbiorowego, obejmującego miliony umów i setki instytucji, jest możliwa i jak należy definiować przeciętnego konsumenta w takim przypadku. TSUE stwierdził, że kontrola jest możliwa, pod warunkiem istnienia podobieństwa klauzul, i należy stosować obiektywne kryterium przeciętnego konsumenta, chyba że udokumentowano zmianę jego postrzegania.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Postępowanie główne toczyło się w Hiszpanii, gdzie stowarzyszenie konsumentów (Adicae) wniosło pozew zbiorowy przeciwko 101 instytucjom kredytowym, domagając się zaniechania stosowania i zwrotu kwot zapłaconych z tytułu tzw. klauzul dolnego progu w umowach kredytu hipotecznego. Sąd odsyłający (Tribunal Supremo) miał wątpliwości co do możliwości przeprowadzenia kontroli przejrzystości tych klauzul w ramach pozwu zbiorowego, obejmującego miliony umów i stosowanego przez długi okres, a także co do definicji przeciętnego konsumenta w tak złożonej sytuacji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 4 ust. 1 i art. 7 ust. 3 dyrektywy 93/13 pozwalają na taką kontrolę, pod warunkiem istnienia podobieństwa między klauzulami stosowanymi przez różne instytucje. TSUE podkreślił, że ocena przejrzystości powinna opierać się na rozumieniu przez właściwie poinformowanego, uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta. Jednakże, jeśli w badanym okresie nastąpiła udokumentowana zmiana w postrzeganiu tych klauzul przez przeciętnego konsumenta (np. z powodu spadku stóp procentowych lub istotnego orzecznictwa), sąd krajowy może uwzględnić tę zmianę, analizując sytuację z chwili zawarcia umowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kontrola jest dopuszczalna, o ile umowy zawierają ten sam lub podobne warunki.

Uzasadnienie

Dyrektywa 93/13/EWG przewiduje możliwość kontroli warunków umownych w ramach powództw zbiorowych, które mają na celu ochronę interesu publicznego. Wymóg przejrzystości dotyczy zarówno powództw indywidualnych, jak i zbiorowych, a jego zakres nie zależy od liczby pozwanych czy umów, pod warunkiem spełnienia przesłanek z art. 7 ust. 3 dyrektywy (ten sam sektor, podobne warunki).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Caixabank SAspolkapozwany
Bankia SAspolkapozwany
Banco Mare Nostrum SAspolkapozwany
Caixa Ontinyent SAspolkapozwany
Banco Santander SAspolkapozwany
Banco Popular Español SAspolkapozwany
Banco Pastor SAspolkapozwany
Targobank SAspolkapozwany
Credifimo SAUspolkapozwany
Caja Rural de Teruel SCCspolkapozwany
Caja Rural de Navarra SCCspolkapozwany
Cajasiete Caja Rural SCCspolkapozwany
Caja Rural de Jaén, Barcelona y Madrid SCCspolkapozwany
Caja Laboral Popular SCC (Kutxa)spolkapozwany
Caja Rural de Asturias SCCspolkapozwany
Arquia Bank SAspolkapozwany
Caja de Arquitectos SCCspolkapozwany
Nueva Caja Rural de Aragón SCCspolkapozwany
Caja Rural de Granada SCCspolkapozwany
Caja Rural del Sur SCCspolkapozwany
Caja Rural de Albacete, Ciudad Real y Cuenca SCC (Globalcaja)spolkapozwany
Caja Rural Central SCCspolkapozwany
Caja Rural de Extremadura SCCspolkapozwany
Caja Rural de Zamora SCCspolkapozwany
Unicaja Banco SAspolkapozwany
Liberbank SAspolkapozwany
Banco Castilla-La Mancha SAspolkapozwany
Banco Sabadell SAspolkapozwany
Banca March SAspolkapozwany
Ibercaja Banco SAspolkapozwany
Banca Pueyo SAspolkapozwany
Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (Adicae)inneskarżący
M.A.G.G.osoba_fizycznaskarżący
M.R.E.M.osoba_fizycznaskarżący
A.B.C.osoba_fizycznaskarżący
Óptica Claravisión SLspolkaskarżący
A.T.M.osoba_fizycznaskarżący
F.A.C.osoba_fizycznaskarżący
A.P.O.osoba_fizycznaskarżący
P.S.C.osoba_fizycznaskarżący
J.V.M.B.osoba_fizycznaskarżący
C.M.R.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 93/13/EWG art. 4 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Określa kryteria oceny nieuczciwego charakteru warunków umownych, z uwzględnieniem okoliczności zawarcia umowy i jej innych warunków, o ile warunki te zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem. Nie dotyczy głównego przedmiotu umowy ani relacji ceny do świadczenia, jeśli są jasne.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 4 § 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Ocena nieuczciwego charakteru warunków nie dotyczy głównego przedmiotu umowy ani relacji ceny i wynagrodzenia do dostarczonych towarów lub usług, o ile warunki te zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 5

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Warunki umowne przedstawiane konsumentowi na piśmie muszą być sporządzone prostym i zrozumiałym językiem. Wątpliwości interpretuje się na korzyść konsumenta.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Państwa członkowskie zapewnią stosowne i skuteczne środki zapobiegania dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków, w tym możliwość wszczęcia postępowania przez organizacje mające uzasadniony interes w ochronie konsumentów.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 3

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Powództwa o zaniechanie szkodliwych praktyk mogą być skierowane przeciwko kilku przedsiębiorcom z tego samego sektora lub ich stowarzyszeniom, stosującym te same lub podobne warunki.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Ley 7/1998 art. 12 § 1

Ustawa 7/1998 o ogólnych warunkach umownych (Hiszpania)

Możliwość wytoczenia powództwa o zaniechanie szkodliwych praktyk i zwrot zapłaconych kwot w związku ze stosowaniem warunków sprzecznych z prawem.

Ley 7/1998 art. 17 § 1

Ustawa 7/1998 o ogólnych warunkach umownych (Hiszpania)

Powództwo o zaniechanie szkodliwych praktyk można wytoczyć przeciwko przedsiębiorcy stosującemu nieważne warunki ogólne.

Ley 7/1998 art. 17 § 4

Ustawa 7/1998 o ogólnych warunkach umownych (Hiszpania)

Powództwa o zaniechanie szkodliwych praktyk można wytoczyć łącznie przeciwko wielu przedsiębiorcom z tego samego sektora stosującym identyczne lub podobne warunki.

Real Decreto Legislativo 1/2007 art. 53

Królewski dekret ustawodawczy 1/2007 zatwierdzający tekst jednolity ustawy powszechnej o ochronie konsumentów i użytkowników (Hiszpania)

Cel powództwa o zaniechanie szkodliwych praktyk; możliwość połączenia z powództwem o zwrot kwot pobranych w wyniku stosowania nieuczciwych warunków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość przeprowadzenia kontroli przejrzystości klauzul umownych w ramach pozwu zbiorowego, nawet jeśli dotyczy on wielu instytucji i umów. Stosowanie obiektywnego kryterium przeciętnego konsumenta przy ocenie przejrzystości, z możliwością uwzględnienia udokumentowanych zmian w jego postrzeganiu w czasie.

Godne uwagi sformułowania

poziom uwagi konsumenta może różnić się w zależności od szeregu czynników fikcja prawna przeciętnego konsumenta obiektywne zdarzenie lub fakt notoryjny

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes

O. Spineanu-Matei

sprawozdawca

J.-C. Bonichot

sędzia

S. Rodin

sędzia

L. S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w ramach postępowań zbiorowych; definicja i stosowanie kryterium przeciętnego konsumenta w kontekście złożonych spraw."

Ograniczenia: Dotyczy głównie wykładni prawa UE w kontekście specyficznych hiszpańskich procedur prawnych (powództwo zbiorowe).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieuczciwych klauzul w umowach kredytowych i wyjaśnia, jak sądy mogą sobie radzić z masowymi sporami konsumenckimi, co jest istotne dla wielu prawników i konsumentów.

Czy pozew zbiorowy może skutecznie chronić konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami bankowymi? TSUE daje odpowiedź.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI