C-450/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że naruszenie prawa konkurencji w postaci manipulowania przetargami trwa do momentu zawarcia umowy, a nie do momentu zapłaty czy zakończenia robót.
Sprawa dotyczyła określenia czasu trwania naruszenia art. 101 TFUE w kontekście przetargu na roboty budowlane. Sąd odsyłający pytał, czy naruszenie trwa do momentu zapłaty lub ukończenia robót, czy też do momentu złożenia oferty lub zawarcia umowy. Trybunał uznał, że naruszenie trwa do momentu ostatecznego określenia istotnych cech zamówienia, w tym ceny, co następuje najpóźniej w chwili zawarcia umowy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 101 TFUE w sprawie dotyczącej naruszenia prawa konkurencji przez spółki Eltel Group Oy i Eltel Networks Oy. Postępowanie główne dotyczyło zgodności z prawem orzeczenia sądu gospodarczego o oddaleniu żądania nałożenia grzywny na spółkę Eltel. Sąd gospodarczy uznał, że naruszenie uległo przedawnieniu, ponieważ spółka Eltel przestała uczestniczyć w ograniczeniu konkurencji przed upływem pięciu lat od jego ustania. Urząd ochrony konkurencji i konsumentów wniósł odwołanie, argumentując, że naruszenie trwało do momentu zapłaty ostatniej raty za roboty budowlane, co miało miejsce 7 stycznia 2010 r. Sąd odsyłający, Korkein hallinto-oikeus, zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy naruszenie trwa przez cały okres wykonywania zobowiązań umownych lub dokonywania płatności, czy też tylko do momentu złożenia oferty lub zawarcia umowy. Trybunał orzekł, że naruszenie art. 101 ust. 1 TFUE w przypadku manipulowania przetargami trwa do momentu ostatecznego określenia istotnych cech zamówienia, w tym całkowitej ceny, co następuje najpóźniej w chwili zawarcia umowy. Do sądu odsyłającego należy ustalenie tej daty. Trybunał podkreślił, że należy odróżnić skutki ograniczające konkurencję od późniejszych skutków gospodarczych dla innych uczestników rynku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Naruszenie art. 101 ust. 1 TFUE trwa do momentu ostatecznego określenia istotnych cech zamówienia, w tym całkowitej ceny, co następuje najpóźniej w chwili zawarcia umowy.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skutki gospodarcze naruszenia, które są istotne dla oceny czasu jego trwania, ustają najpóźniej w momencie zawarcia umowy, gdy instytucja zamawiająca zostaje ostatecznie pozbawiona możliwości uzyskania zamówienia na normalnych warunkach rynkowych. Późniejsze płatności lub zakończenie robót nie wpływają na moment ustania naruszenia w rozumieniu prawa konkurencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kilpailu- ja kuluttajavirasto | organ_krajowy | wnoszący_odwołanie |
| Eltel Group Oy | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Eltel Networks Oy | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Fingrid Oyj | spolka | inne |
| Empower Oy | spolka | inne |
| Rząd fiński | inne | interwenient |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Rząd łotewski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
TFUE art. 101 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk, które mogą wpływać na handel między państwami członkowskimi i których celem lub skutkiem jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji.
Pomocnicze
kilpailunrajoituksista annettu laki 480/1992 art. 22
Ustawa o przeciwdziałaniu ograniczeniom konkurencji
Określa pięcioletni termin przedawnienia na wymierzenie grzywny za naruszenie prawa konkurencji, licząc od momentu ustania ograniczenia lub uzyskania wiedzy o nim.
kilpailunrajoituksista annettu laki 480/1992 art. 4
Ustawa o przeciwdziałaniu ograniczeniom konkurencji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 101 TFUE trwa do momentu ostatecznego określenia istotnych cech zamówienia, w tym ceny, co następuje najpóźniej w chwili zawarcia umowy. Skutki gospodarcze naruszenia dla innych uczestników rynku (np. wyższa cena dla odbiorców końcowych) są odrębne od skutków ograniczających konkurencję i mogą być podstawą do dochodzenia odszkodowania, ale nie wpływają na ustalenie okresu naruszenia. Zasada przedawnienia działań organów ochrony konkurencji jest dopuszczalna i nie uzasadnia sztucznego przedłużania okresu trwania naruszenia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie trwa do momentu zapłaty ostatniej raty za roboty budowlane. Naruszenie trwa do momentu ukończenia robót budowlanych. Skutki gospodarcze naruszenia dla ceny uzgodnionej w umowie i późniejsze negatywne konsekwencje dla odbiorców końcowych powinny być uwzględniane przy określaniu czasu trwania naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
to skutki gospodarcze antykonkurencyjnego zachowania, a nie jego forma prawna, mają znaczenie dla oceny czasu jego trwania ograniczające konkurencję skutki kartelu znikają, co do zasady, najpóźniej w chwili, gdy istotne cechy zamówienia – a w szczególności całkowita cena, jaką należy zapłacić tytułem świadczenia wzajemnego za roboty budowlane – zostały ostatecznie określone
Skład orzekający
A. Arabadjiev
sprawozdawca
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
A. Kumin
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
P.G. Xuereb
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu zakończenia naruszenia prawa konkurencji w przetargach, w tym w kontekście przedawnienia sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji manipulowania przetargami na roboty budowlane, gdzie wykonanie i płatność są rozłożone w czasie. Konieczność ustalenia przez sąd krajowy daty ostatecznego określenia cech zamówienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa konkurencji – określenia czasu trwania naruszenia, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość nałożenia sankcji i przedawnienie. Wyjaśnia, kiedy kończy się antykonkurencyjne zachowanie w przetargach.
“Kiedy kończy się kartel? TSUE wyznacza granicę w przetargach budowlanych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI