C-448/15
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dyrektywa 90/435 nie chroni przed opodatkowaniem dywidend wypłacanych holenderskim funduszom inwestycyjnym (PZI) opodatkowanym stawką zerową, ponieważ nie spełniają one definicji 'spółki państwa członkowskiego'.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 90/435 w kontekście opodatkowania dywidend wypłacanych przez belgijską spółkę zależną na rzecz holenderskich funduszy inwestycyjnych (PZI). Sąd apelacyjny w Brukseli pytał, czy dyrektywa ta lub traktaty WE (art. 43 i 56) stoją na przeszkodzie belgijskiemu uregulowaniu, które nakłada podatek od dochodów kapitałowych na dywidendy wypłacane PZI, jeśli te PZI korzystają z zerowej stawki podatku dochodowego od osób prawnych w Holandii pod warunkiem wypłaty wszystkich zysków akcjonariuszom. Trybunał uznał, że PZI w takiej sytuacji nie spełniają definicji 'spółki państwa członkowskiego' w rozumieniu dyrektywy 90/435, ponieważ nie podlegają opodatkowaniu w sposób wymagany przez dyrektywę. Drugie pytanie dotyczące traktatów WE uznano za niedopuszczalne z powodu braku wystarczających informacji o prawie krajowym.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez sąd apelacyjny w Brukseli w związku ze sporem dotyczącym podatku od dochodów kapitałowych od dywidend wypłacanych przez belgijską spółkę Wereldhave Belgium na rzecz jej holenderskich akcjonariuszy, Wereldhave International i Wereldhave, za lata 1999 i 2000. Spółki te były holenderskimi funduszami inwestycyjnymi (PZI), które w Holandii podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki zerowej, pod warunkiem wypłacenia wszystkich swoich zysków akcjonariuszom. Belgia odmówiła zwolnienia z podatku od dochodów kapitałowych, argumentując, że PZI nie spełniają wymogu podlegania opodatkowaniu bez możliwości wyboru lub zwolnienia, zgodnie z art. 2 lit. c) dyrektywy 90/435. Sąd odsyłający zadał dwa pytania: pierwsze dotyczyło wykładni dyrektywy 90/435, a drugie – art. 43 i 56 Traktatu WE. Trybunał Sprawiedliwości UE w pierwszej kolejności rozpatrzył pytanie pierwsze. Stwierdził, że dyrektywa 90/435 ma na celu wyeliminowanie niedogodności we współpracy między spółkami różnych państw członkowskich i zapewnienie neutralności podatkowej. Kluczowym warunkiem stosowania dyrektywy jest to, aby spółka była uznana za 'spółkę państwa członkowskiego', co wymaga spełnienia przesłanek z art. 2, w tym podlegania jednemu z określonych podatków bez możliwości wyboru lub zwolnienia. Trybunał uznał, że PZI, które podlegają zerowej stawce podatkowej pod warunkiem wypłaty wszystkich zysków, nie spełniają tego wymogu, ponieważ w praktyce nie są zobowiązane do zapłaty podatku. W związku z tym nie są one 'spółkami państwa członkowskiego' w rozumieniu dyrektywy, a wypłata dywidend na ich rzecz nie jest objęta jej zakresem. W konsekwencji, art. 5 ust. 1 dyrektywy 90/435 nie stoi na przeszkodzie belgijskiemu uregulowaniu nakładającemu podatek od dochodów kapitałowych. Odnosząc się do drugiego pytania, Trybunał uznał je za niedopuszczalne, ponieważ sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających informacji na temat krajowych przepisów dotyczących opodatkowania dywidend wypłacanych belgijskim PZI, co uniemożliwiło ocenę ewentualnej dyskryminacji w porównaniu z dywidendami wypłacanymi holenderskim PZI.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka spółka nie spełnia wymogu podlegania opodatkowaniu bez możliwości wyboru lub zwolnienia i nie wchodzi w zakres wyrażenia 'spółka państwa członkowskiego' w rozumieniu dyrektywy.
Uzasadnienie
Dyrektywa 90/435 wymaga, aby spółka podlegała określonemu podatkowi, a także aby nie miała możliwości wyboru ani zwolnienia. Spółka opodatkowana stawką zerową, mimo że formalnie nie jest zwolniona, praktycznie nie jest zobowiązana do zapłaty podatku, co jest sytuacją, którą dyrektywa ma na celu wykluczyć. Celem dyrektywy jest zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu, a w przypadku PZI opodatkowanych stawką zerową ryzyko podwójnego opodatkowania jest wyeliminowane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Belgische Staat
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Belgische Staat | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Wereldhave Belgium Comm. VA | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| Wereldhave International NV | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| Wereldhave NV | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 90/435/EWG art. 2 § lit. c)
Dyrektywa Rady 90/435/EWG
Wymóg podlegania jednemu z określonych podatków bez możliwości wyboru lub zwolnienia. Spółka opodatkowana stawką zerową nie spełnia tego wymogu.
Dyrektywa 90/435/EWG art. 5 § ust. 1
Dyrektywa Rady 90/435/EWG
Zwolnienie z poboru podatku u źródła w państwie spółki zależnej wypłat zysków na rzecz spółki dominującej (jeśli spełnione są warunki dyrektywy).
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
TWE art. 43
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową (swoboda przedsiębiorczości).
TWE art. 56
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakaz ograniczeń swobodnego przepływu usług.
WIB 1992 art. 266
Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992
Belgijski przepis dotyczący zaniechania poboru podatku od dochodów kapitałowych.
KB/WIB 1992 art. 106 § ust. 5
Koninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992
Transpozycja dyrektywy 90/435 do prawa belgijskiego, dotycząca odstąpienia od poboru podatku od dochodów kapitałowych od dywidend.
Wet Vpb art. 1
Wet op de vennootschapsbelasting 1969
Holenderska ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych.
Besluit houdende vaststelling van het besluit beleggingsinstellingen art. 9
Holenderski dekret dotyczący przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółki inwestycyjne (PZI) podlegające zerowej stawce podatku dochodowego od osób prawnych, pod warunkiem wypłaty wszystkich zysków akcjonariuszom, nie spełniają wymogu podlegania opodatkowaniu bez możliwości wyboru lub zwolnienia z art. 2 lit. c) dyrektywy 90/435. Taka spółka nie jest 'spółką państwa członkowskiego' w rozumieniu dyrektywy 90/435. Ryzyko podwójnego opodatkowania zysków jest wyeliminowane, gdy spółka dominująca jest opodatkowana stawką zerową.
Odrzucone argumenty
PZI podlegają opodatkowaniu w Niderlandach na podstawie Wet Vpb, co jest wystarczające do skorzystania ze zwolnienia z podatku od dochodów kapitałowych. Wymóg podlegania opodatkowaniu nie wymaga rzeczywistego pobrania podatku, a jedynie subiektywnego podlegania.
Godne uwagi sformułowania
podlega jednemu z poniższych podatków bez możliwości wyboru lub zwolnienia nie jest zobowiązana do zapłaty tego podatku nie stanowi 'spółki państwa członkowskiego' w rozumieniu owej dyrektywy
Skład orzekający
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
M. Berger
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
E. Levits
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji 'spółki państwa członkowskiego' w kontekście dyrektywy 90/435 i jej następczyni, zwłaszcza w odniesieniu do podmiotów korzystających z zerowej stawki podatkowej lub podobnych mechanizmów unikających faktycznego opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego przed wejściem w życie dyrektywy 2011/96/UE, choć zasady interpretacji mogą być nadal aktualne. Drugie pytanie uznane za niedopuszczalne ogranicza zakres zastosowania orzeczenia w kwestii swobodnego przepływu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego w kontekście prawa UE, wyjaśniając, kiedy podmioty finansowe mogą być wyłączone z korzystnych przepisów dotyczących transgranicznych wypłat dywidend. Jest to istotne dla doradców podatkowych i firm działających międzynarodowo.
“Fundusze inwestycyjne z zerową stawką podatku tracą ochronę unijnej dyrektywy – co to oznacza dla Twoich dywidend?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI