C-446/24
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 pkt 6 i art. 11 ust. 2 dyrektywy 2008/115/WE w sprawie powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich. Sprawa rozpatrywana przez Oberverwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen dotyczyła obywatela Rosji, wobec którego wydano decyzję o wydaleniu z Niemiec z powodu zagrożenia terrorystycznego, a następnie bezterminowy zakaz wjazdu i pobytu. Sąd odsyłający pytał, czy przepisy dyrektywy stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym nakładającym co do zasady bezterminowy zakaz wjazdu w takich przypadkach. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele dyrektywy, stwierdził, że zakaz wjazdu musi być określony czasowo, ale w przypadku poważnego zagrożenia dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub bezpieczeństwa narodowego, czas ten może być dłuższy niż pięć lat. Trybunał podkreślił, że kluczowe jest indywidualne uwzględnienie wszystkich istotnych okoliczności każdego przypadku. Orzeczenie dopuszcza możliwość nałożenia bezterminowego zakazu wjazdu, jeśli jest on uzasadniony zagrożeniem terrorystycznym i wynika z indywidualnej oceny sytuacji, co jest zgodne z orzecznictwem ETPC. Ostatecznie, sąd odsyłający ma zbadać, czy niemieckie przepisy pozwalają na takie indywidualne uwzględnienie okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dyrektywy 2008/115/WE dotyczących czasu trwania zakazu wjazdu, zwłaszcza w kontekście zagrożeń terrorystycznych i konieczności indywidualnej oceny sytuacji.
Orzeczenie podkreśla konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy, co ogranicza możliwość stosowania go jako ogólnej zasady bez analizy konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy art. 3 pkt 6 i art. 11 ust. 2 dyrektywy 2008/115/WE stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, na mocy których co do zasady wydaje się bezterminowy zakaz wjazdu na terytorium państw członkowskich wobec nielegalnie przebywającego obywatela państwa trzeciego, w stosunku do którego wydano decyzję nakazującą powrót, jeżeli ta ostatnia decyzja opiera się na istnieniu zagrożenia terrorystycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie takim uregulowaniom krajowym, pod warunkiem że właściwy organ krajowy mógł należycie uwzględnić wszystkie okoliczności właściwe dla każdego konkretnego przypadku w celu uzasadnienia stwierdzenia istnienia takiego zagrożenia oraz możliwości zastosowania tych uregulowań w danym konkretnym przypadku.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że choć zakaz wjazdu powinien być określony czasowo, to w przypadku poważnego zagrożenia dla bezpieczeństwa, czas ten może być dłuższy niż pięć lat. Kluczowe jest indywidualne uwzględnienie wszystkich istotnych okoliczności. Bezterminowy zakaz wjazdu jest dopuszczalny, jeśli jest uzasadniony zagrożeniem terrorystycznym i wynika z indywidualnej oceny sytuacji, co jest zgodne z celami dyrektywy i orzecznictwem ETPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Freie Hansestadt Bremen | organ_krajowy | skarżący w postępowaniu głównym |
| DT | osoba_fizyczna | pozwanym w postępowaniu głównym |
| rząd niemiecki | organ_krajowy | interwenient |
| rząd duński | organ_krajowy | interwenient |
| rząd szwedzki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2008/115/WE art. 3 § pkt 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
Definicja 'zakazu wjazdu' jako decyzji zakazującej wjazdu i pobytu na określony czas.
Dyrektywa 2008/115/WE art. 11 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
Zakaz wjazdu towarzyszy decyzji nakazującej powrót, jeżeli nie wyznaczono terminu dobrowolnego wyjazdu lub zobowiązanie nie zostało wykonane.
Dyrektywa 2008/115/WE art. 11 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
Czas trwania zakazu wjazdu określa się z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności, co do zasady nie przekracza pięciu lat, ale może być dłuższy w przypadku poważnego zagrożenia dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub bezpieczeństwa narodowego.
AufenthG art. 11 § ust. 5a
Ustawa o pobycie, działalności zawodowej i integracji cudzoziemców na terytorium federalnym
Skrócenie okresu obowiązywania lub uchylenie zakazu wjazdu jest zasadniczo wykluczone, z możliwością wyjątków.
AufenthG art. 11 § ust. 5b
Ustawa o pobycie, działalności zawodowej i integracji cudzoziemców na terytorium federalnym
W przypadku wydalenia na podstawie § 58a, co do zasady należy wydać bezterminowy zakaz wjazdu i pobytu.
AufenthG art. 58a § ust. 1
Ustawa o pobycie, działalności zawodowej i integracji cudzoziemców na terytorium federalnym
Możliwość wydania decyzji o wydaleniu z terytorium wobec cudzoziemca w celu zapobieżenia szczególnemu zagrożeniu dla bezpieczeństwa lub zagrożeniu terrorystycznemu.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/115/WE art. 11 § ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
Państwa członkowskie rozważają cofnięcie lub zawieszenie zakazu wjazdu w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezterminowy zakaz wjazdu jest dopuszczalny w przypadku zagrożenia terrorystycznego, o ile uwzględniono wszystkie istotne okoliczności indywidualnego przypadku. • Cel dyrektywy o powrotach, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa, jest zgodny z możliwością stosowania bezterminowych zakazów wjazdu w uzasadnionych przypadkach. • Orzecznictwo ETPC potwierdza możliwość stosowania nieograniczonych czasowo zakazów wjazdu w przypadku poważnego zagrożenia dla porządku publicznego.
Odrzucone argumenty
Zakaz wjazdu musi być zawsze ograniczony czasowo zgodnie z brzmieniem art. 3 pkt 6 i art. 11 ust. 2 dyrektywy 2008/115. • Brak wyraźnego maksymalnego ograniczenia czasowego w art. 11 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy nie oznacza braku takiego ograniczenia w ogóle.
Godne uwagi sformułowania
czas trwania zakazu wjazdu jest określany z należytym uwzględnieniem wszystkich istotnych dla danego przypadku okoliczności • może on być jednak dłuższy niż pięć lat, jeżeli obywatel państwa trzeciego stanowi poważne zagrożenie dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub bezpieczeństwa narodowego • bezterminowy zakaz wjazdu [...] pod warunkiem że właściwy organ krajowy mógł należycie uwzględnić wszystkie okoliczności właściwe dla każdego konkretnego przypadku
Skład orzekający
M.L. Arastey Sahún
prezeska izby
J. Passer
sędzia
E. Regan
sprawozdawca
D. Gratsias
sędzia
B. Smulders
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektywy 2008/115/WE dotyczących czasu trwania zakazu wjazdu, zwłaszcza w kontekście zagrożeń terrorystycznych i konieczności indywidualnej oceny sytuacji."
Ograniczenia: Orzeczenie podkreśla konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy, co ogranicza możliwość stosowania go jako ogólnej zasady bez analizy konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu zagrożeń terrorystycznych i ich wpływu na prawa osób przebywających nielegalnie w UE, a także wykładni przepisów unijnych w tym zakresie.
“Czy bezterminowy zakaz wjazdu dla terrorystów jest zgodny z prawem UE? TSUE daje odpowiedź.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny