C-444/09 i C-456/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-12-22
cjeuprawo_pracyczas_okreslony_nierowne_traktowanieWysokatrybunal
czas określonypracownicy tymczasowizasada niedyskryminacjidodatek za wysługę latprawo pracysektor publicznyHiszpaniaTSUE

Podsumowanie

Pracownicy tymczasowi zatrudnieni przez administrację publiczną mają prawo do dodatku za wysługę lat na takich samych zasadach jak pracownicy etatowi, nawet jeśli prawo krajowe tego nie przewiduje, a prawo to powinno być przyznane z mocą wsteczną od momentu upływu terminu na transpozycję dyrektywy.

Sprawa dotyczyła prawa pracowników tymczasowych zatrudnionych przez administrację publiczną w Galicji do dodatku za wysługę lat. Sąd odsyłający pytał, czy pracownicy tymczasowi są objęci dyrektywą 1999/70 i czy tymczasowy charakter zatrudnienia może być obiektywnym uzasadnieniem różnic w traktowaniu. Trybunał orzekł, że pracownicy tymczasowi są objęci dyrektywą, a tymczasowość zatrudnienia sama w sobie nie stanowi obiektywnego uzasadnienia dla dyskryminacji w zakresie dodatku za wysługę lat. Ponadto, nawet jeśli prawo krajowe nie przewiduje dodatku z mocą wsteczną, pracownicy mogą powoływać się na bezpośrednią skuteczność dyrektywy i uzyskać jego przyznanie z mocą wsteczną od momentu upływu terminu na transpozycję dyrektywy.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni klauzuli 4 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC, stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE. Sprawy dotyczyły sporów pomiędzy pracownikami tymczasowymi zatrudnionymi przez Consellería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia a tą instytucją, w przedmiocie odmowy przyznania dodatku trzyletniego za wysługę lat z mocą wsteczną. Trybunał orzekł, że pracownicy tymczasowi zatrudnieni przez wspólnoty autonomiczne należą do podmiotowego zakresu zastosowania dyrektywy 1999/70 i porozumienia ramowego. Dodatek za wysługę lat, jako warunek zatrudnienia, podlega zasadzie niedyskryminacji zawartej w klauzuli 4 pkt 1 porozumienia ramowego. Tymczasowy charakter stosunku zatrudnienia sam w sobie nie stanowi obiektywnego uzasadnienia dla mniej korzystnego traktowania pracowników tymczasowych w porównaniu do pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony. Trybunał stwierdził również, że sama okoliczność, iż przepis krajowy (art. 25 ust. 2 LEBEP) nie zawiera odniesienia do dyrektywy 1999/70, nie wyklucza możliwości uznania go za środek transpozycji. Co więcej, klauzula 4 pkt 1 porozumienia ramowego jest bezwarunkowa i wystarczająco precyzyjna, aby mogła być powoływana przez pracowników tymczasowych wobec państwa przed sądami krajowymi w celu uzyskania prawa do dodatku za wysługę lat z mocą wsteczną, od momentu upływu terminu na transpozycję dyrektywy do dnia wejścia w życie ustawy krajowej ją transponującej. Nawet jeśli prawo krajowe wyklucza przyznanie dodatku z mocą wsteczną, właściwe organy państwa członkowskiego mają obowiązek przyznać to prawo z mocą wsteczną, zgodnie z prawem Unii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownicy tymczasowi zatrudnieni przez administrację publiczną należą do podmiotowego zakresu zastosowania dyrektywy 1999/70 i porozumienia ramowego.

Uzasadnienie

Zakres zastosowania dyrektywy i porozumienia ramowego jest szeroki i obejmuje wszystkich pracowników zatrudnionych na czas określony, niezależnie od tego, czy pracodawcą jest podmiot publiczny czy prywatny. Zasada niedyskryminacji ma charakter ogólny i ochronny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (pracownicy tymczasowi)

Strony

NazwaTypRola
Rosa María Gavieiro Gavieiroosoba_fizycznaskarżąca
Ana María Iglesias Torresosoba_fizycznaskarżąca
Consellería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galiciaorgan_krajowypozwany
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (15)

Główne

Dyrektywa 1999/70 art. 2 § akapit trzeci

Dyrektywa Rady 1999/70/WE

Przepisy transponujące dyrektywę powinny zawierać do niej odniesienie lub odniesienie takie powinno towarzyszyć ich urzędowej publikacji.

Porozumienie ramowe art. klauzula 2 § pkt 1

Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony

Ma zastosowanie do pracowników zatrudnionych na czas określony, na podstawie umowy lub w ramach stosunku pracy określonego przez ustawodawstwo, układy zbiorowe lub praktykę obowiązującą w każdym z państw członkowskich.

Porozumienie ramowe art. klauzula 3 § pkt 1

Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony

Definicja pracownika zatrudnionego na czas określony.

Porozumienie ramowe art. klauzula 4 § pkt 1

Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony

Pracownicy zatrudnieni na czas określony nie będą traktowani w sposób mniej korzystny niż porównywalni pracownicy zatrudnieni na czas nieokreślony, chyba że zróżnicowane traktowanie uzasadnione jest powodami o charakterze obiektywnym.

LEBEP art. 2 ust. 1

Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público

Ustawa ma zastosowanie do personelu urzędniczego i w odpowiednim zakresie do personelu zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w szczególności w ramach administracji wspólnot autonomicznych.

LEBEP art. 25 ust. 2

Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público

Dodatki trzyletnie odpowiadające pracy świadczonej przed wejściem w życie ustawy będą miały skutek dla wynagrodzenia wyłącznie od dnia wejścia w życie tego statutu.

Pomocnicze

Porozumienie ramowe art. klauzula 4 § pkt 4

Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony

Kryteria w zakresie długości okresu szczególnych zatrudnienia będą takie same w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na czas określony, jak w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony, chyba że zróżnicowanie uzasadnione jest powodami o charakterze obiektywnym.

Konstytucja art. 149 ust. 1 pkt 18

Konstytucja Hiszpanii

Wyłączna kompetencja państwa hiszpańskiego do określenia podstaw reżimu prawnego administracji publicznej oraz statutu pracujących w jej ramach urzędników.

LFCE art. 5 ust. 2

Ley de funcionarios civiles del Estado

Definicja urzędników tymczasowych.

LFCE art. 104 ust. 3

Ley de funcionarios civiles del Estado

Urzędnicy tymczasowi otrzymują wynagrodzenie odpowiadające organowi, w którym powstało wolne miejsce pracy.

LFCE art. 105

Ley de funcionarios civiles del Estado

Do urzędników tymczasowych stosuje się w drodze analogii ogólny statut stałych urzędników mianowanych, z pewnymi wyjątkami.

LEBEP art. 8

Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público

Podział pracowników administracji publicznej.

LEBEP art. 9

Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público

Definicja stałych urzędników mianowanych.

LEBEP art. 10

Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público

Definicja urzędników tymczasowych.

ustawa o reżimie finansowym i budżetowym Galicii art. 27 ust. 1 lit. a)

Ley de Régimen Financiero y presupuestario de Galicia

Pięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń z tytułu zobowiązań pieniężnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownicy tymczasowi zatrudnieni przez administrację publiczną podlegają dyrektywie 1999/70 i porozumieniu ramowemu. Tymczasowy charakter zatrudnienia nie jest obiektywnym uzasadnieniem dla dyskryminacji w zakresie dodatku za wysługę lat. Przepis krajowy nie zawierający odniesienia do dyrektywy może być uznany za jej transpozycję. Pracownicy tymczasowi mogą powoływać się na klauzulę 4 porozumienia ramowego z mocą wsteczną, nawet jeśli prawo krajowe tego nie przewiduje.

Odrzucone argumenty

Tymczasowy charakter zatrudnienia jest obiektywnym uzasadnieniem dla odmiennego traktowania. Brak odniesienia do dyrektywy w ustawie krajowej wyklucza jej transpozycję. Prawo krajowe wyłączające moc wsteczną dodatku za wysługę lat jest wiążące.

Godne uwagi sformułowania

Tymczasowy charakter stosunku zatrudnienia niektórych funkcjonariuszy publicznych nie może stanowić sam w sobie powodu o charakterze obiektywnym w rozumieniu tej klauzuli porozumienia ramowego. Sama okoliczność, iż przepis krajowy [...] nie zawiera żadnego odesłania do dyrektywy 1999/70, nie wyklucza możliwości, aby przepis ten mógł być uważany za środek krajowy dokonujący transpozycji tej dyrektywy. Klauzula 4 pkt 1 porozumienia ramowego [...] jest bezwarunkowa i wystarczająco precyzyjna, aby mogła być powoływana przez urzędników tymczasowych wobec państwa przed sądami krajowymi w celu uzyskania uznania prawa do dodatku za wysługę lat [...] z mocą wsteczną.

Skład orzekający

J.N. Cunha Rodrigues

prezes izby

A. Arabadjiev

sędzia

A. Rosas

sędzia

U. Lõhmus

sędzia

A. Ó Caoimh

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie praw pracowników tymczasowych w sektorze publicznym do równości traktowania w zakresie dodatków i świadczeń, możliwość powoływania się na przepisy UE z mocą wsteczną w przypadku braku lub wadliwej transpozycji, interpretacja pojęcia obiektywnego uzasadnienia różnic w traktowaniu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowników tymczasowych w administracji publicznej i dodatku za wysługę lat. Interpretacja zasady niedyskryminacji może być stosowana do innych świadczeń i sytuacji pracowników tymczasowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nierównego traktowania pracowników tymczasowych w porównaniu do pracowników etatowych, szczególnie w sektorze publicznym. Wyrok TSUE ma istotne implikacje praktyczne dla wielu pracowników i pracodawców w całej UE, podkreślając znaczenie zasady niedyskryminacji i możliwości powoływania się na prawo UE z mocą wsteczną.

Pracownicy tymczasowi wygrywają z państwem: TSUE przyznaje prawo do dodatków z mocą wsteczną!

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI