C-444/07
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że państwo członkowskie, w którym nie wszczęto wtórnego postępowania upadłościowego, musi uznać i wykonać orzeczenia dotyczące głównego postępowania upadłościowego wszczętego w innym państwie członkowskim, chyba że istnieją ku temu szczególne podstawy prawne.
Sprawa dotyczyła polskiej spółki MG Probud, wobec której wszczęto postępowanie upadłościowe w Polsce. Niemieckie organy zajęły środki na rachunku bankowym spółki oraz wierzytelności, mimo polskiego postępowania upadłościowego. Sąd Rejonowy w Gdańsku zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy niemieckie organy mogły dokonać takich zajęć wbrew prawu polskiemu i czy mogą odmówić uznania orzeczeń dotyczących polskiego postępowania upadłościowego. Trybunał wyjaśnił, że państwo członkowskie, w którym nie wszczęto wtórnego postępowania upadłościowego, jest zobowiązane do uznania i wykonania orzeczeń dotyczących głównego postępowania upadłościowego, chyba że istnieją ku temu szczególne podstawy prawne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa dotyczyła polskiej spółki MG Probud, wobec której wszczęto postępowanie upadłościowe w Polsce. Niemieckie organy zajęły środki na rachunku bankowym spółki oraz wierzytelności, mimo polskiego postępowania upadłościowego. Sąd Rejonowy w Gdańsku zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy niemieckie organy mogły dokonać takich zajęć wbrew prawu polskiemu i czy mogą odmówić uznania orzeczeń dotyczących polskiego postępowania upadłościowego. Trybunał przypomniał, że główne postępowanie upadłościowe wszczęte w jednym państwie członkowskim ma uniwersalny zakres i wywołuje skutki we wszystkich państwach członkowskich. Państwo członkowskie, w którym nie wszczęto wtórnego postępowania upadłościowego, jest zobowiązane do uznania i wykonania orzeczeń dotyczących głównego postępowania upadłościowego, chyba że istnieją ku temu szczególne podstawy prawne, takie jak naruszenie porządku publicznego lub ograniczenie wolności osobistej. W niniejszej sprawie, ponieważ polskie prawo upadłościowe nie zezwalało na wszczęcie postępowania egzekucyjnego po ogłoszeniu upadłości, a nie stwierdzono istnienia przesłanek odmowy uznania, niemieckie organy nie mogły dokonać zajęć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostało wszczęte wtórne postępowanie upadłościowe i nie zachodzą przesłanki z art. 5 i 10 rozporządzenia, organy te nie mogą dokonać zajęcia wbrew prawu państwa wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Główne postępowanie upadłościowe wszczęte w jednym państwie członkowskim ma uniwersalny zakres i wywołuje skutki we wszystkich państwach członkowskich. Prawo państwa wszczęcia postępowania określa jego skutki, w tym dotyczące zajęcia majątku. Właściwe organy innego państwa członkowskiego, w którym nie wszczęto wtórnego postępowania, są zobowiązane do uznania i wykonania orzeczeń dotyczących głównego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MG Probud Gdynia sp. z o.o. | spolka | dłużnik |
| Hauptzollamt Saarbrücken | organ_krajowy | wierzyciel |
| Amtsgericht Saarbrücken | organ_krajowy | sąd krajowy |
| Landgericht Saarbrücken | organ_krajowy | sąd krajowy |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Włoska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Rozporządzenie 1346/2000 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Sądy państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, są właściwe dla wszczęcia postępowania upadłościowego. W przypadku spółek domniemywa się, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest siedziba określona w statucie, chyba że zostanie przeprowadzony dowód przeciwny.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Dla postępowania upadłościowego i jego skutków właściwe jest prawo państwa członkowskiego, w którym zostaje wszczęte postępowanie.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 4 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Prawo państwa wszczęcia postępowania określa m.in. mienie wchodzące w skład masy oraz skutki wszczęcia postępowania upadłościowego na środki dochodzenia praw przez poszczególnych wierzycieli.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 16 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Wszczęcie postępowania upadłościowego przez sąd państwa członkowskiego właściwy zgodnie z art. 3 podlega uznaniu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich z chwilą, gdy orzeczenie stanie się skuteczne w państwie wszczęcia postępowania.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 17 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Wszczęcie postępowania określonego w art. 3 ust. 1 wywołuje w każdym innym państwie członkowskim, bez potrzeby dopełnienia jakichkolwiek formalności, skutki, które wynikają z prawa państwa wszczęcia postępowania.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 18 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Zarządca powołany przez sąd właściwy zgodnie z art. 3 ust. 1 może wykonywać na terytorium innego państwa członkowskiego wszystkie uprawnienia przysługujące mu na podstawie prawa państwa wszczęcia postępowania.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 25 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Orzeczenia dotyczące prowadzenia i ukończenia postępowania upadłościowego wydane przez sąd, którego orzeczenie o wszczęciu postępowania podlega uznaniu, również podlegają uznaniu bez dalszych formalności.
pr. upadł. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. — Prawo upadłościowe i naprawcze
Postępowanie egzekucyjne wszczęte przeciwko upadłemu przed ogłoszeniem jego upadłości ulega zawieszeniu z mocy prawa z datą ogłoszenia upadłości.
pr. upadł. art. 146 § 4
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. — Prawo upadłościowe i naprawcze
W czasie postępowania upadłościowego niedopuszczalne jest wszczęcie postępowań egzekucyjnych z masy upadłości przeciwko upadłemu.
Pomocnicze
Rozporządzenie 1346/2000 art. 5 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Wszczęcie postępowania upadłościowego nie narusza praw rzeczowych wierzycieli lub osób trzecich na składnikach majątku znajdujących się w innym państwie członkowskim.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 10
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Skutki postępowania upadłościowego co do umowy o pracę podlegają wyłącznie prawu państwa członkowskiego właściwemu dla umowy o pracę.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 25 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Państwa członkowskie nie są zobowiązane do uznania i wykonania orzeczeń, które pociągałyby za sobą ograniczenie wolności osobistej lub tajemnicy korespondencji.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 26
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Państwo członkowskie może odmówić uznania postępowania upadłościowego lub wykonania orzeczenia, jeśli prowadziłoby to do rezultatu w oczywistej sprzeczności z jego porządkiem publicznym.
konwencja brukselska art. 31-51
Konwencja brukselska z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
System wykonywania orzeczeń, do którego odsyła art. 25 ust. 1 rozporządzenia 1346/2000.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Główne postępowanie upadłościowe wszczęte w jednym państwie członkowskim ma uniwersalny zakres i wywołuje skutki we wszystkich państwach członkowskich. Prawo państwa wszczęcia postępowania określa jego skutki, w tym dotyczące zajęcia majątku. Państwo członkowskie, w którym nie wszczęto wtórnego postępowania upadłościowego, jest zobowiązane do uznania i wykonania orzeczeń dotyczących głównego postępowania upadłościowego. Odmowa uznania orzeczeń jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych przypadkach (art. 25 ust. 3 i art. 26 rozporządzenia). Polskie prawo upadłościowe nie zezwala na wszczęcie postępowania egzekucyjnego po ogłoszeniu upadłości.
Odrzucone argumenty
Niemieckie organy mogły dokonać zajęcia majątku spółki na podstawie niemieckiego prawa krajowego, mimo wszczęcia postępowania upadłościowego w Polsce. Niemieckie organy mogły odmówić uznania orzeczeń dotyczących polskiego postępowania upadłościowego na podstawie regulacji wewnętrznych.
Godne uwagi sformułowania
zasada wzajemnego zaufania uniwersalny zakres głównego postępowania upadłościowego oczywista sprzeczność z porządkiem publicznym
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
E. Levits
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sędzia
J.J. Kasel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia 1346/2000 dotyczących jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń w postępowaniu upadłościowym w kontekście transgranicznym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań upadłościowych wszczętych po wejściu w życie rozporządzenia 1346/2000. Wyjątki od zasady uznawania są ściśle określone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla firm działających transgranicznie – jak chronić majątek w przypadku postępowania upadłościowego w jednym kraju UE przed działaniami organów w innym kraju. Pokazuje znaczenie harmonizacji prawa UE.
“Upadłość w Polsce, zajęcie w Niemczech? TSUE wyjaśnia, kto ma pierwszeństwo!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI