Orzeczenie · 2004-11-09

C-444/02

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2004-11-09
cjeuprawo_ue_ogolneochrona baz danychWysokatrybunal
bazy danychprawo sui generisochrona prawnaterminarze sportoweinwestycjadyrektywa 96/9/WETSUEpiłka nożnazakłady wzajemne

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 96/9/WE w sprawie ochrony prawnej baz danych. Spór przed sądem krajowym dotyczył wykorzystania przez OPAP informacji z terminarzy angielskich i szkockich zawodów piłkarskich do organizacji zakładów wzajemnych. Fixtures Marketing Ltd, reprezentująca właścicieli praw do terminarzy, twierdziła, że praktyki OPAP naruszają prawo sui generis przysługujące jej na mocy art. 7 dyrektywy. Sąd krajowy zadał pytania dotyczące pojęcia bazy danych, zakresu zastosowania prawa sui generis oraz formy naruszenia prawa do bazy danych. Trybunał (wielka izba) uznał wniosek za dopuszczalny. W odniesieniu do pojęcia bazy danych, Trybunał wyjaśnił, że jest to każdy zbiór zawierający utwory, dane lub inne elementy, które dają się oddzielić od siebie bez naruszenia ich wartości, i który obejmuje metodę lub system pozwalający na znalezienie każdego elementu. Terminarz zawodów piłkarskich, zawierający daty, godziny i informacje o drużynach, został uznany za bazę danych w tym rozumieniu. Jednakże, w kwestii prawa sui generis, Trybunał podkreślił, że ochrona ta dotyczy inwestycji w uzyskanie, weryfikację lub prezentację zawartości bazy danych, a nie w stworzenie elementów składających się na tę bazę. W przypadku terminarzy piłkarskich, ustalanie dat, godzin i dobieranie drużyn zostało uznane za tworzenie elementów, a nie za inwestycję kwalifikującą do ochrony prawem sui generis. W związku z tym, trzecie pytanie stało się bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bazy danych oraz zakresu ochrony prawem sui generis w kontekście danych tworzonych przez podmiot, który jest jednocześnie organizatorem wydarzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia danych (terminarzy sportowych) przez podmiot organizujący wydarzenie, co może odróżniać ją od przypadków, gdzie baza danych jest tworzona wyłącznie przez agregację danych zewnętrznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy terminarz zawodów w piłce nożnej stanowi bazę danych w rozumieniu art. 1 ust. 2 dyrektywy 96/9/WE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, terminarz zawodów w piłce nożnej stanowi bazę danych w rozumieniu art. 1 ust. 2 dyrektywy.

Uzasadnienie

Terminarz zawiera dane (daty, godziny, drużyny) uporządkowane w sposób systematyczny lub metodyczny, które mają niezależną wartość informacyjną i są indywidualnie dostępne. Spełnia to definicję bazy danych.

Czy inwestycje w tworzenie terminarzy zawodów piłkarskich (ustalanie dat, godzin, par drużyn) kwalifikują się do ochrony prawem sui generis na podstawie art. 7 ust. 1 dyrektywy 96/9/WE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, inwestycje w tworzenie elementów składających się na bazę danych, takie jak ustalanie dat, godzin i par drużyn w terminarzach piłkarskich, nie kwalifikują się do ochrony prawem sui generis.

Uzasadnienie

Ochrona prawa sui generis dotyczy inwestycji w uzyskanie, weryfikację lub prezentację zawartości bazy danych, a nie w stworzenie samych elementów. W przypadku terminarzy piłkarskich, ustalanie tych danych jest nierozłącznie związane z organizacją zawodów i stanowi tworzenie elementów, a nie inwestycję w bazę danych jako taką.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Fixtures Marketing Ltdspolkaskarżący
Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)spolkapozwany
Rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd portugalskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § ust. 2

Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych

Definicja bazy danych jako zbioru niezależnych utworów, danych lub innych elementów uporządkowanych w sposób systematyczny lub metodyczny, indywidualnie dostępnych środkami elektronicznymi lub innymi sposobami.

Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 1

Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych

Prawo sui generis dla producenta bazy danych, wymagającej jakościowej i/lub ilościowej, istotnej inwestycji dla uzyskania, weryfikacji lub prezentacji jej zawartości.

Pomocnicze

Dyrektywa 96/9/WE art. 3

Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych

Ochrona baz danych prawem autorskim, jeśli wybór lub uporządkowanie zawartości stanowi własną intelektualną twórczość autora.

Statut TSUE art. 234

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Statut TSUE art. 20

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Przepis dotyczący możliwości przedstawienia uwag przez Państwa Członkowskie i inne zainteresowane podmioty w postępowaniu prejudycjalnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Terminarz zawodów piłkarskich spełnia definicję bazy danych zgodnie z art. 1 ust. 2 dyrektywy 96/9/WE. • Inwestycje w tworzenie elementów bazy danych (np. ustalanie dat, godzin, par drużyn) nie podlegają ochronie prawem sui generis.

Odrzucone argumenty

Argumenty sugerujące, że inwestycje w tworzenie terminarzy piłkarskich kwalifikują się do ochrony prawem sui generis.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie bazy danych [...] odnosi się do każdego zbioru zawierającego utwory, dane i inne elementy dające się oddzielić jeden od drugiego bez naruszenia wartości ich zawartości i obejmującego metodę lub system, bez względu na ich rodzaj, pozwalające na znalezienie każdego z elementów składających się na ten zbiór. • inwestycja związana z uzyskaniem zawartości bazy danych [...] należy rozumieć jako określające nakłady na poszukiwanie już istniejących elementów i ich gromadzenie w tej bazie danych. Pojęcie to nie obejmuje nakładów na stworzenie elementów składających się na zawartość bazy danych.

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

P. Jann

prezes_izby

C. W. A. Timmermans

prezes_izby

A. Rosas

prezes_izby

K. Lenaerts

sprawozdawca

J.-P. Puissochet

sędzia

R. Schintgen

sędzia

N. Colneric

sędzia

J. N. Cunha Rodrigues

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bazy danych oraz zakresu ochrony prawem sui generis w kontekście danych tworzonych przez podmiot, który jest jednocześnie organizatorem wydarzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia danych (terminarzy sportowych) przez podmiot organizujący wydarzenie, co może odróżniać ją od przypadków, gdzie baza danych jest tworzona wyłącznie przez agregację danych zewnętrznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem własności intelektualnej i prawem nowych technologii, ponieważ precyzuje definicję bazy danych i zakres ochrony prawem sui generis w kontekście danych sportowych.

Czy terminarz meczów piłki nożnej to baza danych? TSUE wyjaśnia, kiedy tworzenie danych sportowych chroni prawo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy