Orzeczenie · 2014-11-13

C-443/13

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2014-11-13
cjeuprawo_ue_ogolnebezpieczeństwo żywnościWysokatrybunal
bezpieczeństwo żywnościprawo żywnościowesalmonellamięso drobiowedystrybucjakryteria mikrobiologiczneodpowiedzialnośćproporcjonalnośćUE

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (WE) nr 2073/2005 w sprawie kryteriów mikrobiologicznych dotyczących środków spożywczych, w szczególności w odniesieniu do obecności Salmonelli w świeżym mięsie drobiowym. Sprawa wywołała wątpliwości austriackiego sądu co do zakresu odpowiedzialności przedsiębiorstw działających wyłącznie na etapie dystrybucji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, orzekł, że świeże mięso drobiowe musi spełniać kryterium mikrobiologiczne dotyczące Salmonelli (wiersz 1.28 załącznika I do rozporządzenia nr 2073/2005) na wszystkich etapach dystrybucji, w tym na etapie sprzedaży detalicznej. Ponadto, Trybunał stwierdził, że prawo Unii, w szczególności rozporządzenia nr 178/2002 i 2073/2005, nie jest sprzeczne z przepisami krajowymi, które przewidują kary dla przedsiębiorstw dystrybucyjnych za dopuszczenie do obrotu żywności niespełniającej kryteriów mikrobiologicznych. Podkreślono jednak, że do sądu krajowego należy ocena, czy nałożona kara jest zgodna z zasadą proporcjonalności, o której mowa w art. 17 ust. 2 rozporządzenia nr 178/2002, zapewniając, aby kary były skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów UE dotyczących bezpieczeństwa żywności, odpowiedzialności dystrybutorów i proporcjonalności sankcji krajowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych kryteriów mikrobiologicznych dla mięsa drobiowego i salmonelli, ale zasady ogólne dotyczące dystrybucji i proporcjonalności kar mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy świeże mięso drobiowe musi spełniać kryteria mikrobiologiczne dotyczące salmonelli na wszystkich etapach dystrybucji, w tym na etapie sprzedaży detalicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, świeże mięso drobiowe musi spełniać kryterium mikrobiologiczne dotyczące salmonelli na wszystkich etapach dystrybucji, w tym na etapie sprzedaży detalicznej.

Uzasadnienie

Zgodnie z rozporządzeniem nr 2073/2005, kryterium ma zastosowanie do produktów wprowadzanych do obrotu w okresie przydatności do spożycia. Definicje 'wprowadzania do obrotu' i 'okresu przydatności do spożycia' obejmują wszystkie etapy dystrybucji. Niespełnienie tego wymogu na etapie dystrybucji utrudniałoby osiągnięcie wysokiego poziomu ochrony zdrowia publicznego.

Czy przedsiębiorstwa sektora spożywczego prowadzące działalność jedynie na etapie dystrybucji podlegają reżimowi rozporządzenia nr 2073/2005 w pełnym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, co do zasady podlegają, a przepisy krajowe nakładające kary na takie przedsiębiorstwa za naruszenie kryteriów mikrobiologicznych nie są sprzeczne z prawem UE, pod warunkiem że kary te są skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Uzasadnienie

Rozporządzenie nr 2073/2005 nakłada na przedsiębiorstwa obowiązek zapewnienia zgodności żywności z kryteriami mikrobiologicznymi na wszystkich etapach dystrybucji. Rozporządzenie nr 178/2002 pozostawia państwom członkowskim ustalenie zasad i kar za naruszenia, pod warunkiem ich skuteczności, proporcjonalności i odstraszającego charakteru. Ocena proporcjonalności kary należy do sądu krajowego.

Czy przepisy krajowe nakładające kary na dystrybutorów za dopuszczenie do obrotu żywności niespełniającej kryteriów mikrobiologicznych są zgodne z prawem UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Co do zasady tak, ale sąd krajowy musi ocenić, czy nałożona kara jest proporcjonalna.

Uzasadnienie

Prawo UE wymaga, aby państwa członkowskie ustanawiały skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za naruszenia prawa żywnościowego. Przepisy krajowe nie mogą wykraczać poza to, co jest niezbędne do osiągnięcia celów regulacji, a kary nie mogą być nadmierne. Ocena proporcjonalności, w tym charakter i waga naruszenia oraz sposób ustalania kwoty kary, należy do sądu krajowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Ute Reindlosoba_fizycznaskarżący
MPREIS Warenvertriebs GmbHspolkastrona_w_postępowaniu_głównym
Bezirkshauptmannschaft Innsbruckorgan_krajowypozwany
Republika Czeskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie 2073/2005 art. 1

Rozporządzenie (WE) nr 2073/2005

Ustanawia kryteria mikrobiologiczne dla środków spożywczych i przepisy wykonawcze dla przedsiębiorstw sektora spożywczego.

Rozporządzenie 2073/2005 art. 3

Rozporządzenie (WE) nr 2073/2005

Przedsiębiorstwa sektora spożywczego są zobowiązane dopilnować, aby środki spożywcze były zgodne z odpowiednimi kryteriami mikrobiologicznymi na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji.

Rozporządzenie 2073/2005 art. Załącznik I, rozdział I, wiersz 1.28

Rozporządzenie (WE) nr 2073/2005

Określa kryterium bezpieczeństwa żywności dla świeżego mięsa drobiowego dotyczące obecności Salmonelli Typhimurium i Enteritidis, stosowane do produktów wprowadzanych do obrotu w ciągu okresu przydatności do spożycia.

Rozporządzenie 178/2002 art. 14

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002

Definiuje wymogi w zakresie bezpieczeństwa żywności, w tym zakaz dopuszczania do obrotu niebezpiecznych środków spożywczych.

Rozporządzenie 178/2002 art. 17

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002

Nakłada na przedsiębiorstwa sektora spożywczego obowiązek zapewnienia zgodności z prawem żywnościowym na wszystkich etapach dystrybucji oraz zobowiązuje państwa członkowskie do ustanowienia zasad dotyczących środków i kar.

Rozporządzenie 2160/2003 art. Załącznik II, część E, pkt 1

Rozporządzenie (WE) nr 2160/2003

Wymaga, aby od 1 grudnia 2011 r. świeże mięso drobiowe spełniało kryterium mikrobiologiczne z rozporządzenia 2073/2005.

LMSVG art. § 5 ust. 1 i 5

Austriacka ustawa federalna o bezpieczeństwie żywności (LMSVG)

Zakazuje wprowadzania do obrotu środków spożywczych niebezpiecznych lub nienadających się do spożycia przez ludzi.

LMSVG art. § 90 ust. 1

Austriacka ustawa federalna o bezpieczeństwie żywności (LMSVG)

Przewiduje karę pieniężną za wprowadzanie do obrotu środków spożywczych nienadających się do spożycia przez ludzi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kryteria mikrobiologiczne dotyczące salmonelli w mięsie drobiowym obowiązują na wszystkich etapach dystrybucji. • Przepisy krajowe nakładające kary na dystrybutorów za naruszenie tych kryteriów są zgodne z prawem UE, o ile kary są proporcjonalne.

Godne uwagi sformułowania

realizacja jednego z podstawowych celów prawa żywnościowego, polegającego na osiągnięciu wysokiego poziomu ochrony zdrowia publicznego, byłaby poważnie utrudniona • kary te powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające • do sądu krajowego należy dokonanie oceny tego, czy rozpatrywana w postępowaniu głównym sankcja jest zgodna z zasadą proporcjonalności

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes_izby

J. Malenovský

sędzia

M. Safjan

sędzia

A. Prechal

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących bezpieczeństwa żywności, odpowiedzialności dystrybutorów i proporcjonalności sankcji krajowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kryteriów mikrobiologicznych dla mięsa drobiowego i salmonelli, ale zasady ogólne dotyczące dystrybucji i proporcjonalności kar mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu spożywczego i ważnego aspektu bezpieczeństwa żywności, a także relacji między prawem UE a prawem krajowym w kontekście sankcji.

Czy dystrybutor żywności odpowiada za bakterie w produkcie? TSUE wyjaśnia zasady odpowiedzialności i kar.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy