C-442/18 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-12-19
cjeuprawo_ue_ogolnedostęp do dokumentówWysokatrybunal
dostęp do dokumentówEBCpoufnośćinteres publicznyprawo UEpostępowanie odwoławczeBES

Podsumowanie

Trybunał uchylił wyrok Sądu, uznając, że EBC nie musiał szczegółowo uzasadniać odmowy dostępu do kwoty kredytu, powołując się na poufność obrad Rady Prezesów.

Sprawa dotyczyła odwołania EBC od wyroku Sądu, który częściowo stwierdził nieważność decyzji EBC odmawiającej dostępu do dokumentów dotyczących decyzji w sprawie Banco Espírito Santo SA. Sąd uznał, że EBC nie uzasadnił wystarczająco odmowy ujawnienia kwoty kredytu. Trybunał uchylił ten fragment wyroku, stwierdzając, że EBC nie musi szczegółowo wykazywać zagrożenia dla interesu publicznego, jeśli powołuje się na poufność obrad Rady Prezesów, chyba że sama Rada zdecyduje o ujawnieniu wyników.

Europejski Bank Centralny (EBC) wniósł odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który częściowo stwierdził nieważność decyzji EBC odmawiającej dostępu do dokumentów dotyczących decyzji z dnia 1 sierpnia 2014 r. w sprawie Banco Espírito Santo SA (BES). Sąd uznał, że EBC nie uzasadnił wystarczająco odmowy ujawnienia kwoty kredytu udzielonego BES, powołując się na naruszenie poufności obrad. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uchylił ten fragment wyroku. Stwierdził, że zgodnie z art. 10.4 Protokołu o Statucie Europejskiego Systemu Banków Centralnych i EBC, to Rada Prezesów EBC decyduje o ujawnieniu wyników swoich obrad. W związku z tym, EBC nie musi szczegółowo wykazywać, że ujawnienie kwoty kredytu stanowiłoby zagrożenie dla interesu publicznego w zakresie poufności obrad, jeśli powołuje się na tę ogólną zasadę poufności. Trybunał uznał, że odmowa dostępu do kwoty kredytu była uzasadniona, chyba że Rada Prezesów sama zdecydowała o jej ujawnieniu. W pozostałym zakresie odwołanie EBC zostało oddalone, a skarga ESF (strony skarżącej w pierwszej instancji) została oddalona w części dotyczącej kwoty kredytu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

EBC nie musi szczegółowo wykazywać zagrożenia dla interesu publicznego, jeśli powołuje się na poufność obrad Rady Prezesów, chyba że sama Rada zdecyduje o ujawnieniu wyników.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że art. 10.4 Protokołu o Statucie ESBC i EBC przyznaje Radzie Prezesów wyłączną kompetencję do decydowania o ujawnieniu wyników obrad. W związku z tym, odmowa dostępu do dokumentów odzwierciedlających te wyniki jest uzasadniona samym powołaniem się na art. 4 ust. 1 lit. a) decyzji 2004/258, bez konieczności szczegółowego wykazywania zagrożenia dla interesu publicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odwolanie

Strona wygrywająca

EBC (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Europejski Bank Centralny (EBC)instytucja_uewnoszący odwołanie
Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SAspolkastrona skarżąca w pierwszej instancji

Przepisy (4)

Główne

Protokołu w sprawie ESBC i EBC art. 10 § ust. 4

Protokół o Statucie Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego

Posiedzenia Rady Prezesów EBC mają charakter poufny, chyba że właściwy organ zadecyduje o podaniu wyników obrad do wiadomości publicznej. Rada Prezesów decyduje o ujawnieniu wyniku swoich obrad.

decyzja 2004/258 art. 4 § ust. 1 lit. a)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego 2004/258/WE w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Europejskiego Banku Centralnego

EBC odmawia dostępu do dokumentu, jeżeli jego ujawnienie naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do poufności obrad organów EBC.

Pomocnicze

TFUE art. 296

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek uzasadniania aktów Unii powinien ukazywać rozumowanie autora, umożliwiając zainteresowanym poznanie powodów i kontrolę.

decyzja 2004/258 art. 7 § ust. 1

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego 2004/258/WE w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Europejskiego Banku Centralnego

Dyrektor Generalny Sekretariatu EBC udziela dostępu do dokumentu lub podaje przyczyny odmowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poufność obrad Rady Prezesów EBC, zgodnie z art. 10.4 Protokołu o Statucie ESBC i EBC, oznacza, że EBC nie musi szczegółowo uzasadniać odmowy dostępu do wyników tych obrad, powołując się na zagrożenie dla interesu publicznego. Decyzja 2004/258/WE powinna być interpretowana w sposób zgodny z art. 10.4 Protokołu o Statucie ESBC i EBC, co oznacza, że wyłączna kompetencja do decydowania o ujawnieniu wyników obrad należy do Rady Prezesów.

Odrzucone argumenty

Sąd błędnie zinterpretował obowiązek uzasadnienia decyzji EBC, wymagając od niego szczegółowego wykazania zagrożenia dla interesu publicznego w kontekście poufności obrad.

Godne uwagi sformułowania

wynik obrad Rady Prezesów jest wiążący i nie jest konieczne, aby wynik ten odzwierciedlał te obrady. nie jest konieczne, aby odmowa dostępu do dokumentów zawierających ten wynik była uzależniona od spełnienia warunku, że jego ujawnienie stanowi zagrożenie dla ochrony interesu publicznego.

Skład orzekający

P. Pikamäe

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dostępu do dokumentów EBC w kontekście poufności obrad Rady Prezesów oraz obowiązek uzasadniania decyzji przez instytucje UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji EBC i dostępu do protokołów posiedzeń Rady Prezesów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu przejrzystości instytucji UE i dostępu do informacji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i prawie UE.

EBC wygrywa walkę o poufność: dostęp do dokumentów banku centralnego ograniczony?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI