C-44/14
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargę Hiszpanii o stwierdzenie nieważności art. 19 rozporządzenia Eurosur, uznając, że przewidziana w nim współpraca z Irlandią i Wielką Brytanią nie stanowi 'uczestnictwa' w rozumieniu protokołu z Schengen.
Królestwo Hiszpanii wniosło skargę o stwierdzenie nieważności art. 19 rozporządzenia Eurosur, twierdząc, że narusza ono protokół z Schengen poprzez umożliwienie współpracy z Irlandią i Wielką Brytanią w sposób odmienny od przewidzianego dla państw uczestniczących w dorobku Schengen. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując sprawę w pełnym składzie, oddalił skargę, stwierdzając, że przewidziana w art. 19 współpraca ma charakter ograniczony i nie stanowi 'uczestnictwa' w rozumieniu protokołu z Schengen, a zatem nie narusza jego postanowień.
Skarga Królestwa Hiszpanii dotyczyła art. 19 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1052/2013 ustanawiającego europejski system nadzorowania granic (Eurosur). Hiszpania zarzuciła naruszenie art. 4 i 5 protokołu z Schengen, twierdząc, że art. 19 rozporządzenia Eurosur wprowadza procedurę ad hoc uczestnictwa Irlandii i Wielkiej Brytanii w tym systemie w drodze umów o współpracy, co jest sprzeczne z protokołem. Zdaniem Hiszpanii, taka współpraca stanowi formę uczestnictwa, a jej dopuszczenie podważa skuteczność protokołu. Parlament, Rada, Irlandia, Wielka Brytania i Komisja Europejska argumentowały, że art. 19 przewiduje jedynie ograniczoną współpracę, która nie jest równoznaczna z uczestnictwem w rozumieniu protokołu z Schengen, ponieważ Irlandia i Wielka Brytania nie uczestniczyły w przyjęciu ani stosowaniu rozporządzenia Eurosur. Trybunał Sprawiedliwości (wielka izba) oddalił skargę. Stwierdził, że art. 4 protokołu z Schengen umożliwia Irlandii i Wielkiej Brytanii wnioskowanie o uczestnictwo w przepisach dorobku Schengen, ale nie przewiduje procedury wprowadzania ograniczonej współpracy w sposób odmienny od pełnego uczestnictwa. Trybunał uznał, że współpraca przewidziana w art. 19 rozporządzenia Eurosur ma charakter ograniczony i nie pozwala na umieszczenie Irlandii i Wielkiej Brytanii w sytuacji równoważnej z innymi państwami członkowskimi w ramach systemu Eurosur. W związku z tym, ograniczona współpraca nie stanowi 'uczestnictwa' w rozumieniu art. 4 protokołu z Schengen, a zatem art. 19 rozporządzenia Eurosur nie narusza tego protokołu. Skarga została oddalona, a Królestwo Hiszpanii obciążono kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 19 rozporządzenia Eurosur nie narusza art. 4 i 5 protokołu z Schengen. Przewidziana w nim współpraca ma charakter ograniczony i nie stanowi 'uczestnictwa' w rozumieniu protokołu.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 4 protokołu z Schengen umożliwia Irlandii i Wielkiej Brytanii wnioskowanie o pełne uczestnictwo w przepisach dorobku Schengen, ale nie przewiduje procedury wprowadzania ograniczonej współpracy w sposób odmienny od pełnego uczestnictwa. Współpraca przewidziana w art. 19 rozporządzenia Eurosur jest ograniczona i nie pozwala na umieszczenie tych państw w sytuacji równoważnej z innymi państwami członkowskimi w ramach systemu Eurosur, dlatego nie stanowi ona 'uczestnictwa' w rozumieniu protokołu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (Parlament i Rada) oraz interwenienci (Irlandia, Wielka Brytania, Komisja)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
protokół Schengen art. 4
Protokół (nr 19) w sprawie dorobku Schengen włączonego w ramy Unii Europejskiej
protokół Schengen art. 5
Protokół (nr 19) w sprawie dorobku Schengen włączonego w ramy Unii Europejskiej
rozporządzenie Eurosur art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1052/2013
rozporządzenie Eurosur art. 4 § 1-3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1052/2013
rozporządzenie Eurosur art. 9 § 9-10
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1052/2013
rozporządzenie Eurosur art. 19 § 1-5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1052/2013
Pomocnicze
TFUE art. 327
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 331
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Artykuł 19 rozporządzenia Eurosur przewiduje współpracę z Irlandią i Wielką Brytanią na podstawie umów dwu- lub wielostronnych, co nie stanowi 'uczestnictwa' w rozumieniu protokołu z Schengen. Współpraca przewidziana w art. 19 rozporządzenia Eurosur ma charakter ograniczony i nie pozwala na umieszczenie Irlandii i Wielkiej Brytanii w sytuacji równoważnej z innymi państwami członkowskimi w ramach systemu Eurosur. Ograniczona współpraca nie narusza skuteczności (effet utile) art. 4 protokołu z Schengen.
Odrzucone argumenty
Artykuł 19 rozporządzenia Eurosur narusza art. 4 i 5 protokołu z Schengen, wprowadzając procedurę ad hoc uczestnictwa odmienną od przewidzianej w protokole. Współpraca przewidziana w art. 19 rozporządzenia Eurosur stanowi formę uczestnictwa w rozumieniu protokołu z Schengen. Dopuszczenie takiej współpracy podważa skuteczność protokołu z Schengen.
Godne uwagi sformułowania
ograniczona forma współpracy nie mogą prowadzić do postawienia Irlandii lub Zjednoczonego Królestwa w sytuacji równoważnej z sytuacją innych państw członkowskich nie stanowią uczestnictwa w rozumieniu art. 4 protokołu z Schengen
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
K. Lenaerts
wiceprezes
R. Silva de Lapuerta
sędzia
M. Ilešič
sędzia
L. Bay Larsen
sprawozdawca
A. Ó Caoimh
sędzia
C. Vajda
sędzia
S. Rodin
sędzia
K. Jürimäe
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uczestnictwa' w protokole z Schengen w kontekście współpracy z państwami nieuczestniczącymi w całym dorobku Schengen."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Irlandii i Wielkiej Brytanii w kontekście protokołu z Schengen i rozporządzenia Eurosur.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania strefy Schengen i współpracy granicznej, a także specyficznego statusu Irlandii i Wielkiej Brytanii. Pokazuje, jak Trybunał interpretuje pojęcie 'uczestnictwa' w prawie UE.
“Czy współpraca z Wielką Brytanią i Irlandią w zakresie granic narusza zasady Schengen? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI