C-438/06
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez niemiecki sąd za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego.
Sozialgericht Würzburg zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z wnioskiem o wykładnię przepisów dotyczących zabezpieczenia społecznego dla pracowników przemieszczających się we Wspólnocie, w szczególności w kontekście naliczania zasiłków dla bezrobotnych dla przewoźnika rzecznego. Jednakże, z uwagi na brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego, Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny.
Sprawa C-438/06 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez niemiecki sąd Sozialgericht Würzburg. Wniosek miał na celu wykładnię art. 71 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych przemieszczających się we Wspólnocie. Chodziło o sytuację przewoźnika rzecznego, który pracował w jednym państwie członkowskim, a mieszkał w innym, wracając do miejsca zamieszkania co dwa tygodnie. Sąd krajowy pytał, czy takiego pracownika należy kwalifikować jako pracownika przygranicznego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując wniosek, stwierdził, że nie zawierał on wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego, co jest wymogiem dopuszczalności wniosku prejudycjalnego zgodnie z art. 234 WE. W związku z tym, postanowieniem z dnia 23 maja 2007 r., Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd krajowy musi zawierać wystarczające wyjaśnienie kontekstu faktycznego i prawnego, aby umożliwić Trybunałowi udzielenie użytecznej odpowiedzi. Brak takiego wyjaśnienia prowadzi do oczywistej niedopuszczalności wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Greser | inne | wnoszący_odwołanie |
| Bundesagentur für Arbeit | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
TWE art. 234
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Wymaga wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego dla dopuszczalności wniosku prejudycjalnego.
Pomocnicze
Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 art. 71 § 1 lit. b)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego przez sąd odsyłający.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedopuszczalność wystarczające wyjaśnienie kontekstu faktycznego i prawnego
Skład orzekający
Greser
wnoszący_odwołanie
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dla prawników procesujących sprawy przed TSUE, przypomnienie o wymogach formalnych wniosków prejudycjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych wniosku, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnej niedopuszczalności wniosku prejudycjalnego z powodu braku wystarczających informacji, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia treści prawniczej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI