C-436/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że belgijski 'fairness tax' nakładany na spółki zależne spółek niebędących rezydentami, ale nie na stałe zakłady tych spółek, nie narusza swobody przedsiębiorczości (art. 49 TFUE), ponieważ sytuacje te nie są obiektywnie porównywalne.
Sprawa dotyczyła belgijskiego 'fairness tax', który był nakładany na spółki zależne spółek niebędących rezydentami, ale nie na stałe zakłady tych spółek. Sąd apelacyjny w Gandawie zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy takie zróżnicowanie narusza swobodę przedsiębiorczości (art. 49 TFUE). Trybunał uznał, że sytuacja spółki zależnej i stałego zakładu niebędącej rezydentem spółki nie jest obiektywnie porównywalna w kontekście tego podatku, ponieważ państwo członkowskie ma prawo do opodatkowania zysków generowanych na jego terytorium. W związku z tym, podatek ten nie stanowi ograniczenia swobody przedsiębiorczości.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd apelacyjny w Gandawie dotyczył wykładni art. 49 TFUE w kontekście belgijskiego 'fairness tax'. Podatek ten był nakładany na spółki zależne spółek niebędących rezydentami, które miały siedzibę w Belgii, ale nie na stałe zakłady lub oddziały tych samych spółek niebędących rezydentami prowadzące działalność w Belgii. Sąd odsyłający zastanawiał się, czy takie zróżnicowanie, zwłaszcza po stwierdzeniu nieważności przepisów przez belgijski trybunał konstytucyjny, ale z utrzymaniem ich skutków dla lat podatkowych 2014-2018, narusza swobodę przedsiębiorczości. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując sprawę, podkreślił, że swoboda przedsiębiorczości obejmuje prawo do wyboru formy prawnej działalności w innym państwie członkowskim i nie może być ograniczana przez dyskryminacyjne przepisy podatkowe. Jednakże, aby odmienne traktowanie było zgodne z prawem UE, musi dotyczyć sytuacji obiektywnie nieporównywalnych lub być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego. W tej sprawie Trybunał, opierając się na wykładni sądu odsyłającego, uznał, że sytuacja spółki zależnej będącej rezydentem i stałego zakładu spółki niebędącej rezydentem nie jest obiektywnie porównywalna w kontekście 'fairness tax', ponieważ państwo członkowskie ma prawo do wykonywania swoich kompetencji podatkowych w odniesieniu do zysków generowanych na jego terytorium. Ponieważ stałe zakłady nie podlegały temu podatkowi, nie można było mówić o ograniczeniu swobody przedsiębiorczości. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 49 TFUE nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Art. 49 TFUE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie takiemu uregulowaniu.
Uzasadnienie
Sytuacja spółki zależnej będącej rezydentem i stałego zakładu spółki niebędącej rezydentem nie jest obiektywnie porównywalna w kontekście 'fairness tax', ponieważ państwo członkowskie ma prawo do wykonywania swoich kompetencji podatkowych w odniesieniu do zysków generowanych na jego terytorium. Brak opodatkowania stałych zakładów oznacza, że nie dochodzi do ograniczenia swobody przedsiębiorczości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Belgische Staat / Federale Overheidsdienst Financiën | organ_krajowy | pozwany |
| Volvo Group Belgium NV | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 49
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz ograniczeń swobody przedsiębiorczości, obejmujący tworzenie agencji, oddziałów lub filii, a także podejmowanie i wykonywanie działalności prowadzonej na własny rachunek oraz zarządzanie przedsiębiorstwami.
Pomocnicze
TFUE art. 54
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja spółki w rozumieniu swobody przedsiębiorczości.
Kodeks podatków dochodowych z 1992 r. art. 198 § 1 pkt 1
Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu podatku dochodowego od osób prawnych.
Kodeks podatków dochodowych z 1992 r. art. 207 akapit drugi
Ograniczenia w odliczaniu strat i bilansowaniu wyników.
Kodeks podatków dochodowych z 1992 r. art. 219 ter
Przepisy dotyczące 'fairness tax' (odrębnego podatku od dywidend).
Kodeks podatków dochodowych z 1992 r. art. 233 akapit trzeci
Zastosowanie zasad 'fairness tax' do przedsiębiorstw belgijskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja spółki zależnej będącej rezydentem i stałego zakładu spółki niebędącej rezydentem nie jest obiektywnie porównywalna w kontekście 'fairness tax'. Państwo członkowskie ma prawo do wykonywania swoich kompetencji podatkowych w odniesieniu do zysków generowanych na jego terytorium. Brak opodatkowania stałych zakładów nie stanowi ograniczenia swobody przedsiębiorczości.
Godne uwagi sformułowania
utrzymanie w mocy skutków fairness tax nie można stwierdzić żadnego ograniczenia swobody przedsiębiorczości sytuacja spółki zależnej i stałego zakładu niebędącej rezydentem nie jest obiektywnie porównywalna
Skład orzekający
T. von Danwitz
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki prezesa szóstej izby
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście różnic w opodatkowaniu spółek zależnych i stałych zakładów."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na wykładni sądu krajowego dotyczącej zakresu stosowania przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa podatkowego UE i swobód rynku wewnętrznego, choć jej praktyczne zastosowanie może być ograniczone do specyficznych sytuacji podatkowych.
“Czy belgijski 'fairness tax' dyskryminuje zagraniczne firmy? TSUE wyjaśnia granice swobody przedsiębiorczości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI