C-436/03

Sprawa dotyczyła skargi Parlamentu Europejskiego o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1435/2003 w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE). Głównym zarzutem Parlamentu był błędny wybór podstawy prawnej – Rada oparła rozporządzenie na art. 308 TFUE, podczas gdy Parlament uważał, że właściwą podstawą był art. 95 TFUE. Parlament argumentował, że rozporządzenie ma na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich w celu ułatwienia tworzenia i funkcjonowania rynku wewnętrznego, co jest celem art. 95 TFUE. Podkreślał, że różnice w prawie spółek krajowych stanowią przeszkodę dla transgranicznej działalności spółdzielni, a stworzenie europejskiej formy prawnej jest środkiem zaradczym. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, przypomniał, że właściwa podstawa prawna aktu powinna być określona na podstawie jego treści i głównego celu. Powołanie art. 308 TFUE jest uzasadnione tylko wtedy, gdy żaden inny przepis traktatu nie przyznaje organom Wspólnoty niezbędnych kompetencji. Analizując rozporządzenie, Trybunał stwierdził, że jego celem jest utworzenie nowej formy prawnej – spółdzielni europejskiej – istniejącej równolegle do krajowych form spółdzielni, posiadającej specyficzny wspólnotowy charakter. Rozporządzenie reguluje przede wszystkim zasady tworzenia, kapitału i statutu SCE, a także możliwość przeniesienia jej siedziby bez utraty osobowości prawnej. W sprawach nieuregulowanych rozporządzeniem, stosuje się przepisy prawa państwa członkowskiego, w którym SCE ma siedzibę, co ma charakter pomocniczy. W związku z tym Trybunał uznał, że rozporządzenie nie ma na celu zbliżenia ustawodawstw krajowych w rozumieniu art. 95 TFUE, lecz stworzenie nowej, odrębnej formy prawnej. Dlatego też art. 95 TFUE nie mógł stanowić właściwej podstawy prawnej. Trybunał uznał, że rozporządzenie zostało prawidłowo wydane na podstawie art. 308 TFUE. Skarga Parlamentu została oddalona, a Parlament został obciążony kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający