C-435/05

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2007-02-08
cjeupodatkiVAT — odliczenie podatku naliczonegoWysokatrybunal
VATprawo do odliczeniakoszty doradztwadziałalność gospodarczapodatnik VATsprzedaż akcjiwierzytelnośćpostępowanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że koszty doradztwa poniesione w celu ustalenia wartości wierzytelności związanej ze sprzedażą akcji, dokonanej przed rozpoczęciem działalności jako podatnik VAT, nie uprawniają do odliczenia VAT.

Sprawa dotyczyła prawa do odliczenia podatku VAT przez spółkę Investrand, która poniosła koszty usług doradczych w związku z postępowaniem arbitrażowym dotyczącym wierzytelności powstałej przed rozpoczęciem przez nią działalności jako podatnik VAT. Hoge Raad der Nederlanden zapytał Trybunał, czy istnieje bezpośredni i ścisły związek między tymi kosztami a przyszłymi transakcjami opodatkowanymi. Trybunał uznał, że sprzedaż akcji i czynności związane z ustaleniem wartości wierzytelności nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu szóstej dyrektywy VAT, a koszty te nie są bezpośrednio związane z działalnością opodatkowaną, co wyklucza prawo do odliczenia.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 17 ust. 2 szóstej dyrektywy VAT w sprawie prawa do odliczenia podatku VAT przez spółkę Investrand. Spółka ta skorzystała z usług doradczych w ramach postępowania arbitrażowego dotyczącego ustalenia kwoty wierzytelności, która powstała w okresie, gdy Investrand nie była jeszcze podatnikiem VAT. Spór dotyczył odliczenia podatku VAT zapłaconego od tych kosztów. Hoge Raad der Nederlanden zadał pytanie, czy można przyjąć istnienie bezpośredniego i ścisłego związku między tymi usługami a przyszłymi transakcjami opodatkowanymi, jeśli usługi te zostały nabyte w celu określenia wartości wierzytelności stanowiącej część majątku, ale powstałej przed rozpoczęciem działalności jako podatnik VAT. Trybunał przypomniał, że system odliczeń VAT ma na celu zapewnienie neutralności podatkowej. Aby przyznać prawo do odliczenia, konieczny jest bezpośredni i ścisły związek między naliczonym podatkiem a transakcjami opodatkowanymi. Prawo to przysługuje również, gdy koszty stanowią część kosztów ogólnych podatnika. Trybunał stwierdził, że sprzedaż akcji sama w sobie nie stanowi działalności gospodarczej, a czynności związane z ustaleniem wartości wierzytelności również nie. W związku z tym koszty usług doradczych nie mogą być uważane za bezpośrednio i ściśle związane z czynnościami uprawniającymi do odliczenia. Ponadto, koszty te nie stanowią kosztów ogólnych, ponieważ nie ma dowodów na to, że wyłączną przyczyną ich poniesienia była działalność gospodarcza podatnika. W konsekwencji, Investrand nie miała prawa do odliczenia podatku VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie koszty nie uprawniają do odliczenia VAT, jeśli nie ma dowodów na to, że wyłączną przyczyną ich poniesienia jest działalność gospodarcza w rozumieniu szóstej dyrektywy.

Uzasadnienie

Sprzedaż akcji i czynności związane z ustaleniem wartości wierzytelności nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu szóstej dyrektywy VAT. Koszty doradztwa poniesione w tym celu nie są bezpośrednio i ściśle związane z działalnością gospodarczą podatnika, chyba że stanowią część kosztów ogólnych i ich wyłączną przyczyną jest ta działalność. W tym przypadku nie wykazano takiego związku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Investrand BVspolkaskarżący
Staatssecretaris van Financiënorgan_krajowypozwany
Rząd niderlandzkiorgan_krajowyinterwenient
Rząd greckiorgan_krajowyinterwenient
Rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (4)

Główne

Szósta dyrektywa VAT art. 17 § 2

Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG

Prawo do odliczenia powstaje, gdy towary i usługi są używane do celów transakcji podlegających opodatkowaniu. Konieczny jest bezpośredni i ścisły związek między kosztami a działalnością opodatkowaną.

Pomocnicze

Szósta dyrektywa VAT art. 4 § 1

Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG

Definicja podatnika.

Wet op de omzetbelasting 1968 art. 2

Ustawa z dnia 28 czerwca 1968 r. dotycząca podatku obrotowego

Wet op de omzetbelasting 1968 art. 15 § 1

Ustawa z dnia 28 czerwca 1968 r. dotycząca podatku obrotowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty doradztwa poniesione w celu ustalenia wartości wierzytelności związanej ze sprzedażą akcji, dokonanej przed rozpoczęciem działalności jako podatnik VAT, nie są bezpośrednio i ściśle związane z działalnością gospodarczą podatnika. Sprzedaż akcji i czynności związane z ustaleniem wartości wierzytelności nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu szóstej dyrektywy VAT. Brak dowodów na to, że wyłączną przyczyną poniesienia kosztów doradztwa była działalność gospodarcza podatnika.

Odrzucone argumenty

Koszty doradztwa stanowią koszty ogólne, które mają bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika, ponieważ wierzytelność wchodzi w skład majątku przedsiębiorstwa.

Godne uwagi sformułowania

system odliczeń ustanowiony przez szóstą dyrektywę ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od ciężaru podatku VAT należnego lub zapłaconego w ramach jego całej działalności gospodarczej. aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT i określić zakres tego prawa, zasadniczo konieczne jest istnienie bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia.

Skład orzekający

K. Lenaerts

sprawozdawca

E. Juhász

sędzia

R. Silva de Lapuerta

sędzia

G. Arestis

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 ust. 2 szóstej dyrektywy VAT w kontekście odliczenia kosztów związanych z transakcjami sprzed rozpoczęcia działalności jako podatnik VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty doradztwa dotyczą wierzytelności powstałej przed rejestracją jako podatnik VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa VAT – prawa do odliczenia – i wyjaśnia, kiedy koszty poniesione przed rejestracją jako podatnik mogą być odliczone. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców.

Czy koszty doradztwa przed rejestracją VAT można odliczyć? TSUE wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI