C-434/09
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że obywatel UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się i zawsze przebywał w swoim państwie członkowskim, nie jest objęty dyrektywą 2004/38 ani art. 21 TFUE, chyba że jego sytuacja skutkuje pozbawieniem go praw obywatela UE.
Sprawa dotyczyła obywatelki Wielkiej Brytanii i Irlandii, która nigdy nie opuściła Zjednoczonego Królestwa i pobierała zasiłki socjalne. Zawarła związek małżeński z obywatelem Jamajki i starała się o prawo pobytu dla niego na podstawie prawa UE. Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2004/38 i art. 21 TFUE nie mają zastosowania do obywatela UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się i zawsze przebywał w swoim państwie członkowskim, chyba że jego sytuacja skutkuje pozbawieniem go skutecznego korzystania z praw obywatela UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2004/38/WE oraz art. 21 TFUE w sprawie obywatelki Wielkiej Brytanii i Irlandii, Shirley McCarthy, która urodziła się i zawsze przebywała w Zjednoczonym Królestwie, pobierając zasiłki socjalne. Po zawarciu związku małżeńskiego z obywatelem Jamajki, wniosła o prawo pobytu dla niego na podstawie prawa UE, jednak jej wniosek został oddalony, ponieważ sama nie była uznawana za „osobę posiadającą status” w rozumieniu przepisów. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że dyrektywa 2004/38 nie ma zastosowania do obywatela UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się i zawsze przebywał w państwie członkowskim swojej przynależności państwowej, nawet jeśli posiada obywatelstwo innego państwa członkowskiego. Podobnie, art. 21 TFUE nie ma zastosowania, chyba że sytuacja obywatela skutkuje pozbawieniem go skutecznego korzystania z praw wynikających ze statusu obywatela UE lub stanowi przeszkodę w ich wykonywaniu. W tej konkretnej sprawie, posiadanie przez S. McCarthy obywatelstwa brytyjskiego zapewniało jej bezwarunkowe prawo pobytu, co wykluczało zastosowanie przepisów dotyczących swobodnego przemieszczania się.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektywa 2004/38 nie ma zastosowania do takiej osoby, ponieważ nie przemieszczała się ona do innego państwa członkowskiego ani w nim nie przebywała w rozumieniu tej dyrektywy.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2004/38 dotyczy warunków korzystania z prawa do swobodnego przemieszczania się i pobytu w innym państwie członkowskim niż państwo pochodzenia. Osoba, która zawsze przebywała w swoim państwie członkowskim, nie spełnia tego kryterium, nawet jeśli posiada podwójne obywatelstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Shirley McCarthy | osoba_fizyczna | skarżący |
| Secretary of State for the Home Department | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 21
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Nie ma zastosowania do obywatela UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się, zawsze przebywał w państwie członkowskim swojej przynależności państwowej i posiada przynależność państwową innego państwa członkowskiego, o ile sytuacja ta nie skutkuje pozbawieniem go skutecznego korzystania z praw obywatela UE lub nie stanowi przeszkody w ich wykonywaniu.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie ma zastosowania do obywatela UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się, zawsze przebywał w państwie członkowskim swojej przynależności państwowej i posiada przynależność państwową innego państwa członkowskiego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/38/WE art. 16
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie ma zastosowania do obywatela UE, który nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się i zawsze przebywał w państwie członkowskim swojej przynależności państwowej.
TFUE art. 20 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obywatelstwo Unii stanowi podstawowy status obywateli państw członkowskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2004/38 ma zastosowanie tylko do obywateli UE, którzy przemieszczają się do innego państwa członkowskiego lub w nim przebywają, a nie do tych, którzy zawsze przebywali w swoim państwie pochodzenia. Art. 21 TFUE nie ma zastosowania do sytuacji o charakterze wyłącznie wewnętrznym, które nie mają żadnego łącznika z prawem UE, chyba że dochodzi do pozbawienia obywatela UE skutecznego korzystania z jego praw.
Godne uwagi sformułowania
Obywatelstwo Unii nadaje każdemu obywatelowi Unii podstawowe i indywidualne prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich. Normy traktatu w dziedzinie swobodnego przepływu osób i akty wydane dla ich wykonania nie mogą mieć zastosowania do sytuacji, które nie mają żadnego łącznika z jakąkolwiek sytuacją regulowaną przez prawo Unii i których wszystkie elementy o zasadniczym znaczeniu zamykają się w obrębie jednego państwa członkowskiego. Sytuacja obywatela Unii, który nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się, nie może z tego jedynie powodu zostać zrównana z sytuacją o charakterze wyłącznie wewnętrznym.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes izby
D. Šváby
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sprawozdawca
E. Juhász
sędzia
J. Malenovský
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia w stosowaniu dyrektywy 2004/38 i art. 21 TFUE do obywateli UE przebywających w swoim państwie pochodzenia, nawet z podwójnym obywatelstwem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w której obywatel UE nigdy nie skorzystał z prawa do swobodnego przemieszczania się i zawsze przebywał w swoim państwie członkowskim. Nie dotyczy sytuacji, gdy dochodzi do naruszenia praw obywatela UE przez państwo członkowskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne granice stosowania prawa UE dotyczącego swobodnego przepływu osób, co jest kluczowe dla zrozumienia praw obywateli UE. Pokazuje, że posiadanie obywatelstwa UE nie zawsze oznacza możliwość powoływania się na przepisy o swobodnym przemieszczaniu się, jeśli dana osoba nie skorzystała z tego prawa.
“Czy obywatel UE zawsze może liczyć na swobodny przepływ? Trybunał wyjaśnia, kiedy przepisy UE nie mają zastosowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI