C-433/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-11-11
cjeuprawo_ue_ogolnewspolpraca_sadowa_cywilnaWysokatrybunal
jurysdykcjarozporządzenie Bruksela I bisprawa rzeczowenieruchomościwspółwłasnośćumowywspółpraca sądowa

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że spory dotyczące naruszenia przeznaczenia lokalu w budynku objętym współwłasnością mogą być rozpatrywane przez sądy miejsca położenia nieruchomości, zarówno na podstawie przepisów o prawach rzeczowych, jak i umownych.

Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w sporze między współwłaścicielami nieruchomości w Austrii. Jeden ze współwłaścicieli (Ellmes Property Services) wykorzystywał swój lokal mieszkalny do celów turystycznych, co było sprzeczne z umową współwłasności przewidującą przeznaczenie mieszkaniowe. Drugi współwłaściciel (SP) wniósł powództwo o zaniechanie naruszenia. Sąd odsyłający pytał, czy właściwe są sądy austriackie na podstawie przepisów o jurysdykcji wyłącznej w sprawach dotyczących praw rzeczowych na nieruchomościach (art. 24 pkt 1 rozporządzenia Bruksela I bis) lub jurysdykcji szczególnej w sprawach umownych (art. 7 pkt 1 lit. a).

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia nr 1215/2012 (Bruksela I bis) w sprawie jurysdykcji sądów w sporze dotyczącym korzystania z nieruchomości objętej reżimem współwłasności. Ellmes Property Services, spółka z Wielkiej Brytanii, i SP byli współwłaścicielami nieruchomości w Austrii. Ellmes Property Services wykorzystywała swój lokal mieszkalny do celów turystycznych, co było sprzeczne z umową współwłasności. SP wniósł powództwo o zaniechanie naruszenia, powołując się na jurysdykcję wyłączną sądów austriackich (art. 24 pkt 1 rozporządzenia) ze względu na prawa rzeczowe. Sąd pierwszej instancji odrzucił jurysdykcję, uznając spór za umowny. Sąd drugiej instancji uchylił to postanowienie, uznając, że przeznaczenie lokalu stanowi aspekt prawa rzeczowego. Sąd najwyższy Austrii zwrócił się do TSUE z pytaniami, czy powództwo o zaniechanie naruszenia przeznaczenia lokalu w budynku wielorodzinnym jest sprawą dotyczącą praw rzeczowych (art. 24 pkt 1) lub umownych (art. 7 pkt 1 lit. a). Trybunał orzekł, że powództwo to może być uznane za sprawę dotyczącą praw rzeczowych, jeśli przeznaczenie lokalu jest skuteczne erga omnes (co musi zbadać sąd krajowy). Alternatywnie, jeśli nie jest, może być uznane za sprawę umowną, a miejscem wykonania zobowiązania jest miejsce położenia nieruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli przeznaczenie lokalu wynikające z umowy współwłasności może być skutecznie powoływane wobec wszystkich osób (erga omnes), co musi zbadać sąd odsyłający.

Uzasadnienie

Jurysdykcja wyłączna w sprawach dotyczących praw rzeczowych na nieruchomościach (art. 24 pkt 1) wymaga, aby powództwo opierało się na prawie rzeczowym, a nie obligacyjnym, i zmierzało do ochrony uprawnień związanych z prawem rzeczowym. Przeznaczenie lokalu w budynku objętym współwłasnością, jeśli jest skuteczne erga omnes, może być uznane za aspekt prawa rzeczowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Ellmes Property Services Limitedspolkapozwany
SPinnepowód
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7 § 1 lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 24 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 4 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Wohnungseigentumsgesetz art. 2 § 1

Ustawa o własności lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku objętym współwłasnością

Wohnungseigentumsgesetz art. 3 § 1

Ustawa o własności lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku objętym współwłasnością

Wohnungseigentumsgesetz art. 16 § 1

Ustawa o własności lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku objętym współwłasnością

Wohnungseigentumsgesetz art. 16 § 2

Ustawa o własności lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku objętym współwłasnością

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo o zaniechanie naruszenia przeznaczenia lokalu w budynku wielorodzinnym może być uznane za sprawę dotyczącą praw rzeczowych na nieruchomościach (art. 24 pkt 1 rozporządzenia Bruksela I bis), jeśli przeznaczenie jest skuteczne erga omnes. Alternatywnie, takie powództwo może być uznane za sprawę umowną (art. 7 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Bruksela I bis), a miejscem wykonania zobowiązania jest miejsce położenia nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

znaczenie wyrażenia „w sprawach, których przedmiotem są prawa rzeczowe na nieruchomościach” należy interpretować w sposób autonomiczny nie wystarcza okoliczność, że powództwo ma związek z prawem rzeczowym na nieruchomości lub z nieruchomością. Powództwo powinno raczej opierać się na prawie rzeczowym, a nie na prawie obligacyjnym różnica między prawem rzeczowym a prawem obligacyjnym zasadza się na fakcie, że to pierwsze, obciążające rzecz, wywołuje skutki erga omnes, podczas gdy na drugie można powołać się wyłącznie przeciwko dłużnikowi każdy ze współwłaścicieli zgadza się podporządkować wszystkim przepisom aktu prawnego regulującego daną współwłasność oraz uchwałom podjętym przez zgromadzenie ogólne współwłaścicieli

Skład orzekający

J.-C. Bonichot

prezes

R. Silva de Lapuerta

sędzia

C. Toader

sędzia

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji sądów w sporach dotyczących współwłasności nieruchomości, w szczególności w kontekście naruszenia przeznaczenia lokalu."

Ograniczenia: Konieczność zbadania przez sąd krajowy, czy przeznaczenie lokalu jest skuteczne erga omnes, aby zastosować jurysdykcję wyłączną w sprawach rzeczowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu współwłasności i konfliktów między właścicielami, a także precyzuje zasady jurysdykcji w sprawach transgranicznych dotyczących nieruchomości, co jest istotne dla praktyków.

Turystyczny wynajem mieszkania w bloku? Sądy UE wskazują, gdzie dochodzić swoich praw.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI