C-433/11
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego sporu głównego.
Słowacki sąd okręgowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi wykładni dyrektyw o nieuczciwych praktykach handlowych i warunkach umownych w kontekście cesji wierzytelności przez przedsiębiorcę na rzecz syndyka masy upadłościowej. Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny, wskazując na brak wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym sporu głównego, co uniemożliwia udzielenie pomocnej odpowiedzi.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Krajský súd v Prešove (Słowacja) w związku ze sporem dotyczącym wykonania umowy sprzedaży towaru konsumpcyjnego na raty. Sąd odsyłający pytał o wykładnię przepisów UE dotyczących nieuczciwych praktyk handlowych i warunków umownych w kontekście cesji wierzytelności przez przedsiębiorcę na rzecz syndyka masy upadłościowej, gdy konsument nie ma gwarancji zwrotu kosztów postępowania sądowego. Trybunał Sprawiedliwości UE, działając na podstawie art. 53 § 2 regulaminu postępowania, uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Jako główny powód wskazano brak wystarczających wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego, co uniemożliwia udzielenie pomocnej odpowiedzi. Trybunał podkreślił, że musi otrzymać od sądu krajowego elementy stanu faktycznego, na tle których wyłoniły się pytania, aby móc dokonać wykładni prawa Unii. Ponadto, wskazano, że część pytań dotyczyła oceny zgodności przepisów krajowych dotyczących opłat sądowych z dyrektywą 93/13, która dotyczy wyłącznie warunków umownych, a nie podziału kosztów postępowania. W konsekwencji, wniosek został odrzucony jako oczywiście niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Wniosek jest oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego sporu głównego.
Uzasadnienie
Sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym sporu głównego, co uniemożliwia Trybunałowi udzielenie pomocnej odpowiedzi na zadane pytania. Nie wskazano konkretnego zachowania przedsiębiorcy względem konsumenta, które mogłoby zostać zakwalifikowane jako nieuczciwa praktyka handlowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SKP k.s. | spolka | skarżący |
| Kvecie Polhošovej | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5-9
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Pomocnicze
ustawa o opłatach sądowych art. 4 § 2
Ustawa nr 71/1992 o opłatach sądowych (Słowacja)
Zwolnienie z opłat sądowych dla syndyka masy upadłościowej.
ustawa o postępowaniu upadłościowym
Ustawa nr 7/2005 o postępowaniu upadłościowym i restrukturyzacji (Słowacja)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego. Pytania zadane w sposób uniemożliwiający udzielenie pomocnej odpowiedzi. Umowa konsumencka zawarta przed przystąpieniem Słowacji do UE, co ogranicza jurysdykcję Trybunału w zakresie wykładni prawa UE. Dyrektywa 93/13 dotyczy nieuczciwych warunków umownych, a nie podziału kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Oczywista niedopuszczalność Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego Pytania zadane w kontekście wykluczającym pomocną odpowiedź Procedura przewidziana w art. 267 TFUE jest instrumentem współpracy między Trybunałem i sądami krajowymi Konieczność dokonania wykładni prawa Unii, która będzie pomocna dla sądu krajowego, wymaga, aby sąd ten określił okoliczności faktyczne i prawne
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym i wymogi dotyczące ich dopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny dopuszczalności wniosku, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, a nie merytorycznych aspektów prawa ochrony konsumentów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI