C-431/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE o ochronie praw pracowniczych przy przejęciach przedsiębiorstw ma zastosowanie nawet w przypadku, gdy postępowanie upadłościowe następuje po postępowaniu reorganizacyjnym, pod warunkiem likwidacji aktywów, nadzoru publicznego i braku nadużycia.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2001/23/WE w kontekście przejęcia przedsiębiorstwa WIBRA BELGIË SA, które nastąpiło po postępowaniu reorganizacyjnym i ogłoszeniu upadłości. Pracownicy domagali się ochrony praw pracowniczych, kwestionując zastosowanie art. 5 ust. 1 dyrektywy, który wyłącza ochronę w przypadku postępowań upadłościowych. Sąd pracy w Liège zadał pytanie prejudycjalne, czy przejęcie przygotowane w ramach reorganizacji, a wykonane po upadłości, podlega wyłączeniu. Trybunał orzekł, że dyrektywa ma zastosowanie, jeśli postępowanie upadłościowe służy likwidacji aktywów, jest pod nadzorem publicznym i nie stanowi nadużycia, nawet jeśli poprzedzało je postępowanie reorganizacyjne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail de Liège dotyczył wykładni art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE w sprawie ochrony praw pracowniczych przy przejęciach przedsiębiorstw. Sprawa dotyczyła byłych pracowników WIBRA BELGIË SA, którzy zostali zwolnieni po tym, jak spółka przeszła przez postępowanie reorganizacyjne, a następnie ogłoszono jej upadłość. Część aktywów i pracowników została przejęta przez WIBRA BELGIË SRL. Pracownicy twierdzili, że naruszono ich prawa do informacji i konsultacji, a WIBRA BELGIË SRL powinna ponosić solidarną odpowiedzialność. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy art. 5 ust. 1 dyrektywy, który wyłącza ochronę praw pracowniczych w przypadku postępowań upadłościowych, ma zastosowanie do sytuacji, gdy przejęcie zostało przygotowane w ramach postępowania reorganizacyjnego, ale wykonane po ogłoszeniu upadłości, zwłaszcza w kontekście braku specyficznych przepisów krajowych regulujących takie 'pre-pack' transakcje. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel dyrektywy, jakim jest ochrona pracowników, podkreślił konieczność ścisłej wykładni art. 5 ust. 1. Orzekł, że przepis ten ma zastosowanie, jeśli postępowanie upadłościowe lub podobne zostało wszczęte w celu likwidacji aktywów, jest pod nadzorem publicznym i nie stanowi nadużycia. Sąd odsyłający został zobowiązany do zbadania, czy w konkretnym przypadku postępowania reorganizacyjne i upadłościowe WIBRA BELGIË SA spełniały te warunki, a także czy nie doszło do nadużycia procedury w celu pozbawienia pracowników ich praw. Trybunał wskazał, że sama reorganizacja sądowa nie jest postępowaniem upadłościowym, ale połączenie obu postępowań może być tak traktowane, jeśli głównym celem była likwidacja aktywów i zaspokojenie wierzycieli, a nie kontynuacja działalności. Kluczowe jest również, aby postępowanie było odpowiednio uregulowane i nadzorowane.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE ma zastosowanie w takiej sytuacji, pod warunkiem że postępowanie upadłościowe lub podobne zostało wszczęte w celu likwidacji aktywów zbywającego, jest prowadzone pod nadzorem właściwego organu publicznego, a jego przeprowadzenie nie stanowi nadużycia.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że art. 5 ust. 1 dyrektywy musi być interpretowany ściśle. Wyłączenie ochrony pracowników ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spełnione są kumulatywnie warunki: postępowanie upadłościowe lub podobne, cel likwidacji aktywów, nadzór publiczny. Sąd odsyłający musi zbadać, czy połączenie postępowania reorganizacyjnego i upadłościowego w danej sprawie spełnia te warunki, a także czy nie doszło do nadużycia procedury w celu pozbawienia pracowników praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pracownicy (udzielono odpowiedzi na pytanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AE, CO, DU i in. | osoba_fizyczna | skarżący |
| BA | inne | syndyk masy upadłościowej WIBRA BELGIË SA |
| EP | inne | syndyk masy upadłościowej WIBRA BELGIË SA |
| RI | inne | syndyk masy upadłościowej WIBRA BELGIË SA |
| WIBRA BELGIË SRL | spolka | pozwany |
| VT, HL, MO i in. | inne | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2001/23/WE art. 5 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów
Przepis ten należy interpretować ściśle. Ma zastosowanie, gdy postępowanie upadłościowe lub podobne zostało wszczęte w celu likwidacji aktywów, jest pod nadzorem publicznym i nie stanowi nadużycia, nawet jeśli poprzedzało je postępowanie reorganizacyjne.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/23/WE art. 3
Dyrektywa Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów
Dyrektywa 2001/23/WE art. 4
Dyrektywa Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów
UZP nr 32 bis art. 1
Układ zbiorowy pracy nr 32 bis z dnia 7 czerwca 1985 r.
UZP nr 32 bis art. 6 § 1
Układ zbiorowy pracy nr 32 bis z dnia 7 czerwca 1985 r.
UZP nr 32 bis art. 7
Układ zbiorowy pracy nr 32 bis z dnia 7 czerwca 1985 r.
UZP nr 32 bis art. 8
Układ zbiorowy pracy nr 32 bis z dnia 7 czerwca 1985 r.
UZP nr 32 bis art. 9
Układ zbiorowy pracy nr 32 bis z dnia 7 czerwca 1985 r.
CDE
Kodeks prawa gospodarczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie reorganizacyjne połączone z postępowaniem upadłościowym może podlegać art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE, jeśli spełnione są warunki likwidacji aktywów, nadzoru publicznego i braku nadużycia. Cel dyrektywy 2001/23/WE to ochrona praw pracowniczych, co wymaga ścisłej wykładni przepisów wyłączających tę ochronę. Nadużycie postępowania upadłościowego w celu pozbawienia pracowników praw jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Postępowanie reorganizacyjne nie jest postępowaniem upadłościowym w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy. Transakcja 'pre-pack' przeprowadzona po ogłoszeniu upadłości, bez specyficznych przepisów krajowych, wyłącza zastosowanie dyrektywy.
Godne uwagi sformułowania
dyrektywa ta zmierza do ochrony pracowników, w szczególności poprzez zapewnienie przestrzegania ich praw w przypadku zmiany pracodawcy przepis, jako że stanowi co do zasady o niestosowaniu regulacji dotyczącej ochrony pracowników [...] musi bezwzględnie podlegać ścisłej wykładni zapobiec nadużywaniu postępowań upadłościowych w sposób pozbawiający pracowników praw przewidzianych w niniejszej dyrektywie
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes
S. Rodin
sprawozdawca
N. Piçarra
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE w kontekście postępowań upadłościowych i reorganizacyjnych, zwłaszcza w przypadkach 'pre-pack'. Określenie warunków stosowania wyłączenia ochrony praw pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia postępowania reorganizacyjnego z upadłościowym i braku regulacji krajowych. Konieczność oceny każdego przypadku indywidualnie przez sąd krajowy pod kątem spełnienia warunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw pracowniczych w trudnych sytuacjach gospodarczych, takich jak upadłość przedsiębiorstwa, i wyjaśnia złożone relacje między różnymi procedurami prawnymi.
“Czy pracownicy tracą prawa, gdy firma upada po reorganizacji? TSUE wyjaśnia zasady ochrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI