C-431/20 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-10-06
cjeuprawo_ue_ogolneprawo instytucjonalneWysokatrybunal
prawo instytucjonalneposłowie do Parlamentu Europejskiegoświadczenia emerytalnezaskarżalność aktówakty przygotowawczeskarga o stwierdzenie nieważnościskutki prawneochrona sądowa

Podsumowanie

Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że pisma dotyczące obniżenia emerytur byłych posłów do Parlamentu Europejskiego wywoływały samodzielne skutki prawne i były zaskarżalne.

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu, który odrzucił skargi o stwierdzenie nieważności pism Parlamentu Europejskiego dotyczących obniżenia świadczeń emerytalnych byłych posłów. Wnoszący odwołanie argumentowali, że pisma te, mimo tymczasowego charakteru, wywoływały natychmiastowe skutki prawne i wyrządzały szkodę, która nie mogła być naprawiona w późniejszym postępowaniu. Trybunał uznał, że akty pośrednie, które wywołują samodzielne skutki prawne i których wadliwość nie może być usunięta w skardze na decyzję końcową, są zaskarżalne. W związku z tym uchylił postanowienie Sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa C-431/20 P dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił skargi o stwierdzenie nieważności pism Parlamentu Europejskiego z dnia 11 kwietnia 2019 r. Pisma te dotyczyły dostosowania wysokości świadczeń emerytalnych byłych posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych we Włoszech, w związku z uchwałą włoskiej Izby Deputowanych nr 14/2018, która przeliczała emerytury według systemu składkowego. Wnoszący odwołanie, będący byłymi posłami lub ich spadkobiercami, argumentowali, że sporne pisma, mimo że przedstawiane jako projekt i wymagające przedstawienia uwag, wywoływały natychmiastowe skutki prawne poprzez obniżenie ich emerytur od kwietnia 2019 r. Podkreślali, że szkoda z tym związana była poważna i trudna do naprawienia, a brak określonego terminu na ostateczne rozstrzygnięcie przez Parlament mógł prowadzić do długotrwałej niepewności. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, przypomniał utrwalone orzecznictwo dotyczące zaskarżalności aktów instytucji UE, zgodnie z którym kluczowe są wiążące skutki prawne, a niekoniecznie ostateczny charakter aktu. Stwierdził, że akty pośrednie, które wywołują samodzielne skutki prawne i których wadliwość nie może być skutecznie naprawiona w późniejszym postępowaniu dotyczącym decyzji końcowej, mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności. W niniejszej sprawie, natychmiastowe obniżenie emerytur i potencjalnie nieodwracalne skutki dla sytuacji majątkowej wnoszących odwołanie uzasadniały możliwość ich zaskarżenia. Trybunał uznał, że Sąd naruszył prawo, odrzucając skargi jako niedopuszczalne. W konsekwencji, Trybunał uchylił zaskarżone postanowienie Sądu w części dotyczącej odrzucenia skarg na sporne pisma oraz późniejsze decyzje Parlamentu, a także oddalił zarzuty niedopuszczalności podniesione przez Parlament. Sprawy zostały przekazane Sądowi do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, akty pośrednie, które wywołują samodzielne skutki prawne, mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności, jeżeli wadliwość, którą są dotknięte, nie może zostać usunięta w ramach skargi na decyzję końcową.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że sporne pisma dotyczące obniżenia emerytur wywoływały natychmiastowe skutki prawne w sferze majątkowej wnoszących odwołanie, które mogły mieć potencjalnie nieodwracalne skutki. Skarga na decyzję końcową lub skarga na bezczynność nie zapewniałyby wystarczającej ochrony sądowej przed tymi skutkami. Dlatego pisma te, mimo że przygotowawcze, były zaskarżalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Carlo Tognoliosoba_fizycznaskarżący
Emma Allioneosoba_fizycznaskarżący
Luigi Alberto Colajanniosoba_fizycznaskarżący
Claudio Martelliosoba_fizycznaskarżący
Luciana Sbarbatiosoba_fizycznaskarżący
Carla Dimatoreosoba_fizycznaskarżący
Roberto Specialeosoba_fizycznaskarżący
Loris Torbesiosoba_fizycznaskarżący
Luciano Pettinariosoba_fizycznaskarżący
Pietro Di Primaosoba_fizycznaskarżący
Carla Barbarellaosoba_fizycznaskarżący
Carlo Alberto Grazianiosoba_fizycznaskarżący
Giorgio Rossettiosoba_fizycznaskarżący
Giacomo Porrazziniosoba_fizycznaskarżący
Guido Podestàosoba_fizycznaskarżący
Roberto Barzantiosoba_fizycznaskarżący
Rita Mediciosoba_fizycznaskarżący
Aldo Arroniosoba_fizycznaskarżący
Franco Malerbaosoba_fizycznaskarżący
Roberto Mezzaromaosoba_fizycznaskarżący
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany w pierwszej instancji

Przepisy (4)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy dopuszczalności skarg o stwierdzenie nieważności aktów instytucji UE. W niniejszej sprawie kluczowe było ustalenie, czy akty przygotowawcze wywołujące samodzielne skutki prawne podlegają zaskarżeniu.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa prawna odwołania od orzeczeń Sądu Unii Europejskiej.

Pomocnicze

Regulamin postępowania art. 126

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej

Dotyczy odrzucenia skarg jako oczywiście niedopuszczalnych.

Regulamin postępowania art. 86

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej

Dotyczy dostosowania skarg.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporne pisma wywoływały samodzielne skutki prawne, obniżając emerytury od kwietnia 2019 r. Szkoda wynikająca z obniżenia emerytur była poważna i trudna do naprawienia a posteriori. Brak określonego terminu na ostateczne rozstrzygnięcie przez Parlament mógł prowadzić do długotrwałej niepewności. Skarga na decyzję końcową lub skarga na bezczynność nie zapewniałyby wystarczającej ochrony sądowej przed natychmiastowymi skutkami obniżenia emerytur.

Odrzucone argumenty

Sporne pisma miały charakter tymczasowy i przygotowawczy, nie stanowiąc aktu niekorzystnego. Skarga na decyzję końcową zapewniłaby wystarczającą ochronę sądową. Możliwość wniesienia skargi na bezczynność Parlamentu była wystarczającą formą ochrony.

Godne uwagi sformułowania

aktów zaskarżalnych uważa się wszelkie wydane przez instytucje Unii przepisy, bez względu na ich formę, które mają na celu wywołanie wiążących skutków prawnych środki pośrednie, których celem jest przygotowanie, w ramach procedury składającej się z kilku etapów, decyzji końcowej, nie stanowią co do zasady aktów, które mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności akt pośredni, który wywołuje samodzielne skutki prawne, może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności w zakresie, w jakim wadliwość, jaką jest on dotknięty, nie może zostać usunięta w ramach skargi na decyzję końcową

Skład orzekający

J.-C. Bonichot

prezes

L. Bay Larsen

sprawozdawca

C. Toader

sędzia

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że akty przygotowawcze wywołujące samodzielne skutki prawne są zaskarżalne na gruncie art. 263 TFUE, nawet jeśli nie są ostateczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obniżenia świadczeń emerytalnych byłych posłów, ale zasada ma szersze zastosowanie do aktów pośrednich z samodzielnymi skutkami prawnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między aktami przygotowawczymi a tymi, które wywołują natychmiastowe skutki prawne, co ma kluczowe znaczenie dla możliwości obrony praw jednostki przed instytucjami UE.

Czy pismo o obniżeniu emerytury to już ostateczna decyzja? TSUE wyjaśnia, kiedy można bronić swoich praw przed instytucjami UE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI