C-43/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-06-11
cjeupodatkiVATWysokatrybunal
VATusługi telekomunikacyjneokres lojalnościprzedterminowe rozwiązanie umowykara umownaświadczenie usługpodstawa opodatkowaniaTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że kary umowne za przedterminowe rozwiązanie umowy o usługi telekomunikacyjne, nawet jeśli nie pokrywają pełnej wartości pozostałych rat, stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług i podlegają VAT.

Sprawa dotyczyła kwalifikacji VAT kwot pobieranych przez Vodafone Portugal od klientów, którzy przedterminowo rozwiązali umowy o usługi telekomunikacyjne, mimo przyznanych im wcześniej promocyjnych warunków i okresu lojalności. Sąd odsyłający pytał, czy te kwoty, ograniczone prawem krajowym do kosztów instalacji i proporcjonalne do przyznanych korzyści, stanowią wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług. Trybunał uznał, że tak, ponieważ istnieje bezpośredni związek między świadczeniem usługi a otrzymanym wynagrodzeniem, a kwoty te zapewniają operatorowi minimalne wynagrodzenie za usługę, nawet jeśli klient nie korzysta z niej do końca.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy VAT w sprawie kwot pobieranych przez Vodafone Portugal od klientów, którzy przedterminowo rozwiązali umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Umowy te przewidywały okres lojalności w zamian za korzystne warunki, a ich naruszenie skutkowało obowiązkiem zapłaty kwot określonych w prawie krajowym, które miały pokrywać koszty instalacji i być proporcjonalne do przyznanych korzyści, ale nie mogły automatycznie odpowiadać wartości pozostałych rat. Vodafone uznał te kwoty za niepodlegające VAT. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że świadczenie usługi jest "odpłatne", gdy istnieje stosunek prawny z wymianą świadczeń wzajemnych, a otrzymane wynagrodzenie odzwierciedla wartość usługi. Nawet jeśli klient nie korzysta w pełni z usługi, prawo do jej wykorzystania stanowi świadczenie wzajemne. Trybunał uznał, że kwoty pobierane w przypadku przedterminowego rozwiązania umowy, nawet jeśli nie pokrywają pełnej wartości pozostałych rat i są ograniczone prawem krajowym, stanowią wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług, ponieważ zapewniają operatorowi minimalne wynagrodzenie za usługę i są integralną częścią ceny ustalonej w umowie. W związku z tym podlegają VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, kwoty te należy uznać za wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy VAT.

Uzasadnienie

Istnieje bezpośredni związek między świadczeniem usługi a otrzymanym wynagrodzeniem, ponieważ klient ma prawo do korzystania z usługi, a kwoty te stanowią minimalne wynagrodzenie dla operatora, będąc integralną częścią ceny ustalonej w umowie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Vodafone Portugal – Comunicações Pessoais SAspolkaskarżący
Autoridade Tributária e Aduaneiraorgan_krajowypozwany
rząd portugalskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd irlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

Dyrektywa VAT art. 2 § 1 lit. c)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Opodatkowaniu VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze. Świadczenie jest odpłatne, gdy istnieje stosunek prawny z wymianą świadczeń wzajemnych, a otrzymane wynagrodzenie stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości świadczonej usługi.

Pomocnicze

Dyrektywa VAT art. 9 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja podatnika i działalności gospodarczej.

Dyrektywa VAT art. 24 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja świadczenia usług.

Dyrektywa VAT art. 72 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja wartości wolnorynkowej (nie dotyczy bezpośrednio, ale kontekstowo).

Dyrektywa VAT art. 73

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług.

kodeks VAT art. 16 § 6 lit. a)

Kodeks podatku od wartości dodanej

Wyłączenie z podstawy opodatkowania odsetek i kwot otrzymanych jako odszkodowanie za niewykonanie zobowiązań (prawo portugalskie).

ustawa o łączności elektronicznej art. 48 § 2 lit. c)

Ustawa o łączności elektronicznej

Informacje o kosztach związanych z rozwiązaniem umowy, w tym kary za przedterminowe rozwiązanie (prawo portugalskie).

ustawa o łączności elektronicznej art. 52-A § 8

Ustawa o łączności elektronicznej

Możliwość uzyskania zapłaty jako odszkodowania lub rekompensaty z tytułu rozwiązania umowy w okresie jej obowiązywania (prawo portugalskie).

decreto-lei n.o 56/2010 art. 2 § 2 i 3

Dekret z mocą ustawy nr 56/2010

Granice poboru wynagrodzenia za rozwiązanie umowy w okresie lojalności (prawo portugalskie).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwoty pobierane za przedterminowe rozwiązanie umowy stanowią wynagrodzenie za prawo do korzystania z usługi, nawet jeśli klient z niego nie skorzysta. Z punktu widzenia realiów gospodarczych, kwoty te zapewniają operatorowi minimalne wynagrodzenie za usługę. Istnieje bezpośredni związek między świadczeniem usługi a otrzymanym wynagrodzeniem. Kwoty te są integralną częścią ceny ustalonej w umowie, a nie jedynie karą czy odszkodowaniem.

Odrzucone argumenty

Kwoty pobierane za przedterminowe rozwiązanie umowy nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług, ponieważ usługa nie jest już świadczona. Kwoty te są jedynie karą umowną lub odszkodowaniem za szkodę operatora. Ustalenie z góry wzoru obliczenia kwoty wyklucza jej kwalifikację jako wynagrodzenia. Kwota nieodpowiadająca pełnej wartości pozostałych rat nie może być uznana za wynagrodzenie.

Godne uwagi sformułowania

świadczenie następuje „odpłatnie” tylko wtedy, jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, a wynagrodzenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości wyodrębnionej usługi świadczonej usługobiorcy. na świadczenie wzajemne w zamian za cenę płaconą przez klienta na rzecz Vodafone składa się prawo klienta do korzystania z wykonywania przez tego dostawcę obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług, nawet jeżeli klient nie chce lub nie może zrealizować tego prawa z przyczyn leżących po jego stronie. z punktu widzenia realiów gospodarczych, które stanowią podstawowe kryterium stosowania wspólnego systemu VAT, kwota należna w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy ma na celu zapewnienie podmiotowi gospodarczemu minimalnego wynagrodzenia za wykonaną usługę.

Skład orzekający

S. Rodin

prezes izby

D. Šváby

sędzia

K. Jürimäe

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "kwalifikacja VAT kar umownych za przedterminowe rozwiązanie umów o świadczenie usług, zwłaszcza w sektorze telekomunikacyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie prawo krajowe ogranicza wysokość kar umownych. Interpretacja może być odmienna w przypadku braku takich ograniczeń lub gdy kary mają charakter czysto represyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kar umownych w umowach na czas określony, szczególnie w usługach telekomunikacyjnych, i wyjaśnia, kiedy takie kary podlegają VAT, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.

Czy kara za zerwanie umowy telekomunikacyjnej to VAT? TSUE wyjaśnia!

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI