C-429/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że odmowa prawa do odliczenia VAT naliczonego przed rejestracją podatnika, z powodu złożenia wniosku po upływie terminu zawitego, jest zgodna z prawem UE, nawet w kontekście pandemii COVID-19.
Sprawa dotyczyła spółki NARE-BG, która po rejestracji do celów VAT chciała odliczyć VAT naliczony od faktur otrzymanych przed rejestracją. Złożyła wniosek o odliczenie po upływie krajowego terminu zawitego, tłumacząc to trudnościami związanymi z pandemią COVID-19. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie przepisy krajowe i praktyka administracyjna są zgodne z prawem UE, zwłaszcza z zasadami neutralności, równoważności i skuteczności VAT. TSUE uznał, że odmowa prawa do odliczenia z powodu upływu terminu zawitego jest dopuszczalna, a mechanizm korekty nie ma zastosowania, gdy prawo do odliczenia wygasło.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad – Varna (Bułgaria) dotyczył wykładni przepisów dyrektywy VAT (2006/112/WE) oraz zasad równoważności, skuteczności i neutralności VAT. Sprawa rozpatrywana w postępowaniu głównym dotyczyła spółki „NARE-BG” EOOD, która po rejestracji do celów VAT chciała odliczyć VAT naliczony od 71 faktur otrzymanych w latach 2017–2019, przed datą rejestracji. Zgodnie z bułgarskim ustawodawstwem (ZDDS), prawo do odliczenia VAT naliczonego od aktywów nabytych przed rejestracją powstaje w dniu rejestracji i powinno być wykonane w ciągu dwunastu kolejnych okresów rozliczeniowych. Spółka NARE-BG złożyła deklarację VAT za okres rozliczeniowy obejmujący listopad 2020 r., nie uwzględniając jednak VAT z tych faktur. Dopiero w styczniu 2021 r., po upływie dwunastomiesięcznego terminu, spółka złożyła korektę deklaracji, powołując się na trudności spowodowane pandemią COVID-19 (zakażenie księgowego). Organ podatkowy odmówił prawa do odliczenia, uznając, że termin zawity upłynął. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie stanowisko jest zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście przedłużenia terminów na zadeklarowanie i zapłacenie innych podatków w związku z pandemią. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zasady równoważności i skuteczności wymagają, aby termin zawity nie czynił w praktyce niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym wykonania prawa do odliczenia. Jednakże w tej konkretnej sprawie TSUE uznał, że dwunastomiesięczny termin zawity nie uniemożliwił ani nadmiernie nie utrudnił skorzystania z prawa do odliczenia, a pandemia COVID-19 nie wpłynęła na możliwość złożenia deklaracji w terminie. Ponadto, TSUE podkreślił, że mechanizm korekty przewidziany w dyrektywie VAT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy istnieje prawo do odliczenia, a nie może rodzić takiego prawa, jeśli zostało ono utracone z powodu upływu terminu zawitego. Zasada neutralności VAT również nie może pozwolić na korektę prawa do odliczenia, które wygasło. W związku z tym, TSUE stwierdził, że przepisy krajowe i praktyka administracyjna, które odmawiają prawa do odliczenia VAT naliczonego przed rejestracją z powodu złożenia wniosku po upływie terminu zawitego, są zgodne z prawem UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie krajowym przepisom i praktyce administracyjnej, na podstawie których podatnikowi odmawia się prawa do odliczenia VAT naliczonego przed rejestracją podatnika do celów VAT ze względu na to, że złożył on wniosek o to odliczenie po upływie terminu zawitego przewidzianego w mających zastosowanie przepisach krajowych, w drodze deklaracji mającej na celu dokonanie korekty deklaracji VAT złożonej przed upływem owego terminu, niezależnie od okoliczności, że środki krajowe związane z pandemią COVID-19 zostały przyjęte w celu przedłużenia terminów na zadeklarowanie i zapłacenie określonych podatków bez uwzględnienia w nich VAT.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że prawo do odliczenia VAT jest podstawową zasadą systemu VAT, ale podlega ograniczeniom czasowym. Termin zawity, który wiąże się z utratą prawa do odliczenia, jest zgodny z prawem UE, o ile stosuje się go równo do podatków krajowych i unijnych (zasada równoważności) i nie czyni w praktyce niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym wykonania tego prawa (zasada skuteczności). W tej sprawie dwunastomiesięczny termin zawity nie uniemożliwił skorzystania z prawa do odliczenia, a pandemia COVID-19 nie stanowiła wystarczającej przeszkody. Ponadto, mechanizm korekty VAT (art. 184 i 185 dyrektywy) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy istnieje prawo do odliczenia, a nie może rodzić takiego prawa, jeśli zostało ono utracone z powodu upływu terminu zawitego. Zasada neutralności VAT również nie może pozwolić na korektę wygasłego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
organ podatkowy (Bułgaria)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „NARE-BG” EOOD | spolka | skarżący |
| Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
dyrektywa VAT art. 184
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 186
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 72 § 1
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 75 § 1
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 75 § 2
Ustawa o podatku od wartości dodanej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 167
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 178
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 179
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 180
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 185
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 74 § 1
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 124 § 4
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 125 § 5
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZDDS art. 126 § 3
Ustawa o podatku od wartości dodanej
ZKPO art. 1 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do odliczenia VAT jest ograniczone terminem zawitym. Mechanizm korekty VAT nie tworzy prawa do odliczenia, jeśli zostało ono utracone. Pandemia COVID-19 nie uniemożliwiła ani nadmiernie nie utrudniła skorzystania z prawa do odliczenia w terminie. Podatki bezpośrednie i pośrednie różnią się charakterem, co wpływa na zasadę równoważności.
Odrzucone argumenty
Przedłużenie terminów na inne podatki w związku z COVID-19 powinno dotyczyć również VAT. Trudności związane z pandemią COVID-19 uniemożliwiły skorzystanie z prawa do odliczenia w terminie. Należy zastosować mechanizm korekty, aby zapewnić neutralność VAT.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do odliczenia [...] stanowi podstawową zasadę wspólnego systemu VAT System odliczeń ma na celu całkowite uwolnienie podatnika od ciężaru VAT Prawo do odliczenia [...] nie podlega ograniczeniu Możliwość skorzystania z prawa do odliczenia VAT bez ograniczenia w czasie byłaby sprzeczna z zasadą pewności prawa Mechanizm korekty ma zastosowanie tylko wtedy, gdy istnieje prawo do odliczenia. Tymczasem art. 184 i 185 rzeczonej dyrektywy nie mogą rodzić prawa do odliczenia.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes_izby
N. Wahl
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja terminów zawitych w VAT, wpływ pandemii na procedury podatkowe, zastosowanie mechanizmu korekty VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bułgarskiego prawa krajowego i okoliczności pandemii COVID-19; zasady ogólne dotyczące terminów zawitych i korekt VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT i terminów, a także wpływu pandemii na procedury podatkowe, co jest nadal aktualne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy pandemia COVID-19 usprawiedliwia spóźnione odliczenie VAT? TSUE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI