C-429/20 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-04-07
cjeupomoc_panstwaenergia odnawialnaWysokatrybunal
pomoc państwaenergia odnawialnarynek energiiproducenci OZEdostawcy energiiTSUEskarga o stwierdzenie nieważnościzainteresowana strona

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie spółki Solar Ileias Bompaina AE, potwierdzając, że nie wykazała ona statusu 'zainteresowanej strony' w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa, co skutkowało niedopuszczalnością jej skargi.

Spółka Solar Ileias Bompaina, producent energii z OZE, wniosła odwołanie od postanowienia Sądu UE, który odrzucił jej skargę na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą pomocy państwa w sektorze energii odnawialnej. Spółka twierdziła, że przepisy greckie, zwalniające dostawców energii z pokrywania deficytu na specjalnym rachunku OZE, stanowiły pomoc państwa na ich rzecz, a jednocześnie negatywnie wpływały na producentów OZE poprzez obniżenie gwarantowanych taryf. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że spółka nie wykazała, iż jest 'zainteresowaną stroną' w rozumieniu przepisów UE, ponieważ nie udowodniła konkretnego wpływu zarzucanej pomocy na jej sytuację ani nie wykazała bezpośredniej konkurencji z beneficjentami pomocy.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Solar Ileias Bompaina AE, producenta energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii (OZE), od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jej skargę na decyzję Komisji Europejskiej. Komisja odrzuciła skargę spółki dotyczącą krajowego programu pomocy państwa w sektorze energii odnawialnej, uznając, że przepisy greckie nie przyznały pomocy dostawcom energii. Spółka Solar Ileias Bompaina argumentowała, że przepisy te, zwalniając dostawców z obowiązku pokrywania deficytu na specjalnym rachunku OZE, stanowiły pomoc państwa na ich rzecz, a jednocześnie prowadziły do obniżenia gwarantowanych taryf dla producentów OZE, co negatywnie wpływało na jej interesy. Sąd UE odrzucił skargę, uznając, że spółka nie wykazała statusu 'zainteresowanej strony' w rozumieniu art. 1 lit. h) rozporządzenia 2015/1589, ponieważ nie udowodniła ani bezpośredniej konkurencji z beneficjentami pomocy, ani konkretnego wpływu zarzucanej pomocy na jej sytuację. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, potwierdził stanowisko Sądu UE, podkreślając, że kluczowe jest wykazanie potencjalnego związku przyczynowego między zarzucaną pomocą a konkretnym naruszeniem interesów przedsiębiorstwa. Stwierdził, że kwestia, czy inna kategoria podmiotów gospodarczych mogła przyczynić się do powstania deficytu, jest pozbawiona znaczenia dla oceny statusu 'zainteresowanej strony'. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a spółka Solar Ileias Bompaina została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pod warunkiem że przedsiębiorstwo to wykaże w sposób wymagany prawem, że pomoc może mieć konkretny wpływ na jego sytuację.

Uzasadnienie

Trybunał przypomniał definicję 'zainteresowanej strony' i orzecznictwo, zgodnie z którym nie jest wymagana bezpośrednia konkurencja z beneficjentem pomocy. Kluczowe jest wykazanie potencjalnego, konkretnego wpływu pomocy na interesy przedsiębiorstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Solar Ileias Bompaina AEspolkastrona wnosząca odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie 2015/1589 art. 1 § lit. h)

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Definicja 'zainteresowanej strony' obejmuje osoby, przedsiębiorstwa lub związki przedsiębiorstw, na których interesy może mieć wpływ przyznanie pomocy, w szczególności konkurujące przedsiębiorstwa.

Pomocnicze

Rozporządzenie 2015/1589 art. 24 § ust. 2

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Każda z zainteresowanych stron może złożyć skargę w celu poinformowania Komisji o wszelkiej domniemanej pomocy niezgodnej z prawem.

TFUE art. 108 § ust. 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zgłaszanie Komisji programów pomocy państwa.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa prawna odwołania od wyroku Sądu.

Rozporządzenie 659/1999 art. 1 § lit. h)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Poprzednik art. 1 lit. h) Rozporządzenia 2015/1589, o identycznym brzmieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd UE prawidłowo zastosował kryteria orzecznicze dotyczące statusu 'zainteresowanej strony'. Przedsiębiorstwo musi wykazać konkretny wpływ zarzucanej pomocy na jego sytuację, a nie tylko potencjalny lub hipotetyczny. Kwestia, czy inni podmioty mogły przyczynić się do deficytu, jest pozbawiona znaczenia dla oceny statusu 'zainteresowanej strony'. Producent OZE i dostawca energii działają na różnych poziomach rynku i nie są bezpośrednimi konkurentami w tym kontekście.

Odrzucone argumenty

Sąd UE naruszył prawo, odmawiając uznania statusu 'zainteresowanej strony' spółce Solar Ileias Bompaina. Sąd powinien był uznać, że spółka wykazała porównywalną sytuację z dostawcami i potencjalny wpływ zwolnienia dostawców z deficytu na jej sytuację finansową. Nie można wymagać od spółki przedstawienia dowodów na konkretne skutki zmiany taryf, wystarczy możliwość takiego wpływu.

Godne uwagi sformułowania

nie można wykluczyć tego, że rzeczone taryfy gwarantowane mogły być dla producentów OZE korzystniejsze, gdyby dostawcy byli również zobowiązani do udziału w refinansowaniu specjalnego rachunku OZE nie można mu zarzucić żadnego naruszenia prawa właściwym kryterium, które powinien był on uwzględnić, jest kryterium – ustalonego w sposób wymagany prawem – potencjalnego związku przyczynowego pomiędzy zarzucaną pomocą a konkretnym naruszeniem interesów lub pozycji danego przedsiębiorstwa na rynku kwestia, czy inna kategoria podmiotów gospodarczych mogła ewentualnie przyczynić się do powstania deficytu w ramach wyżej wymienionego programu pomocy, jest pozbawiona znaczenia.

Skład orzekający

T. von Danwitz

sprawozdawca, pełniący obowiązki prezesa izby

P.G. Xuereb

sędzia

A. Kumin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'zainteresowanej strony' w postępowaniach dotyczących pomocy państwa, wymogi dowodowe dla skarżących niebędących bezpośrednimi konkurentami beneficjentów pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu pomocy państwa w sektorze energii odnawialnej i definicji 'zainteresowanej strony' w ramach rozporządzenia 2015/1589.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa konkurencji UE – pomocy państwa – oraz precyzyjnej wykładni pojęcia 'zainteresowanej strony', co jest kluczowe dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Choć fakty są techniczne, kwestia dostępu do wymiaru sprawiedliwości jest zawsze istotna.

Kto może skarżyć pomoc państwa? TSUE precyzuje definicję 'zainteresowanej strony'.

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI