C-428/21 PPU i C-429/21 PPU
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że osoba przekazana w ramach europejskiego nakazu aresztowania ma prawo do bycia wysłuchaną przez organ wykonujący nakaz w przypadku wniosku o zgodę na ściganie za inne czyny lub dalsze przekazanie, a przesłuchanie to może odbyć się w państwie wydającym nakaz.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących europejskiego nakazu aresztowania w kontekście prawa do skutecznej ochrony sądowej. Dwa sądy krajowe zwróciły się z pytaniami, czy osoby przekazane w ramach ENA mają prawo do bycia wysłuchanymi przez organ wykonujący nakaz, gdy państwo wydające nakaz wnioskuje o zgodę na ściganie za inne czyny lub dalsze przekazanie. Trybunał uznał, że prawo do bycia wysłuchanym przysługuje, a jego realizacja może nastąpić w państwie wydającym nakaz, pod warunkiem zapewnienia skuteczności i możliwości przedstawienia stanowiska.
Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 27 ust. 3 lit. g) i art. 27 ust. 4 oraz art. 28 ust. 3 decyzji ramowej 2002/584 w sprawie europejskiego nakazu aresztowania (ENA) oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (prawo do skutecznej ochrony sądowej). Sprawy dotyczyły dwóch osób (HM i TZ), które zostały przekazane na podstawie ENA i następnie organy państw wydających nakazy zwróciły się do organów wykonujących nakazy o zgodę na ściganie za inne czyny lub dalsze przekazanie. Sądy odsyłające miały wątpliwości, czy osoby te mają prawo do bycia wysłuchanymi przez organ wykonujący nakaz i w jaki sposób to prawo powinno być realizowane. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpoznając sprawy w trybie pilnym, uznał, że prawo do bycia wysłuchanym jest nieodłącznym elementem prawa do skutecznej ochrony sądowej i przysługuje osobom przekazanym w takich okolicznościach. Trybunał wyjaśnił, że przesłuchanie to może odbyć się w państwie członkowskim wydającym nakaz, a organy tego państwa są zobowiązane zapewnić, aby prawo do bycia wysłuchanym było wykonywane w sposób użyteczny i skuteczny, bez bezpośredniego udziału organu wykonującego nakaz. Organ wykonujący nakaz musi jednak dysponować wystarczającymi informacjami, w tym stanowiskiem osoby zainteresowanej, aby wydać orzeczenie w sprawie wniosku o zgodę, i w razie potrzeby może wezwać organ wydający nakaz do przedstawienia dodatkowych informacji, pamiętając o 30-dniowym terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba przekazana ma prawo do bycia wysłuchaną przez organ wykonujący nakaz.
Uzasadnienie
Prawo do bycia wysłuchanym jest elementem prawa do skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty Praw Podstawowych UE). Choć decyzja ramowa 2002/584 nie przewiduje tego wprost dla wniosków o zgodę na rozszerzenie ścigania lub dalsze przekazanie, brak takiego przepisu nie pozbawia osoby tego prawa. Decyzja o zgodzie ma wpływ na wolność osoby, dlatego musi być poprzedzona możliwością przedstawienia stanowiska.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
osoba, której dotyczy wniosek (w zakresie prawa do wysłuchania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| HM | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| TZ | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| Openbaar Ministerie | organ_krajowy | uczestnik postępowania |
| rząd niderlandzki | organ_krajowy | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | organ_krajowy | interwenient |
| rząd węgierski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584 art. 27 § 3 lit. g)
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Dotyczy wniosku o zgodę na ściganie za inne czyny niż te, które uzasadniały przekazanie.
Decyzja ramowa 2002/584 art. 27 § 4
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Dotyczy wniosku o zgodę na ściganie za inne czyny niż te, które uzasadniały przekazanie.
Decyzja ramowa 2002/584 art. 28 § 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Dotyczy wniosku o zgodę na dalsze przekazanie osoby innemu państwu członkowskiemu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej, w tym prawo do bycia wysłuchanym.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.
Statut TSUE art. 23a
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna pilnego trybu prejudycjalnego.
Regulamin postępowania art. 107
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Podstawa prawna pilnego trybu prejudycjalnego.
TUE art. 4 ust. 3 akapit pierwszy
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek lojalnej współpracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do bycia wysłuchanym jest elementem prawa do skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty Praw Podstawowych UE). Decyzja o zgodzie na rozszerzenie ścigania lub dalsze przekazanie ma wpływ na wolność osoby, co uzasadnia potrzebę jej wysłuchania. Realizacja prawa do bycia wysłuchanym w państwie wydającym nakaz jest możliwa i zgodna z celami ENA, pod warunkiem zapewnienia skuteczności.
Godne uwagi sformułowania
prawo do bycia wysłuchanym stanowi część prawa do obrony, które jest nieodłącznym elementem prawa do skutecznej ochrony sądowej nie można w żadnym wypadku wywieść, że osoba ta jest w takich okolicznościach pozbawiona tego prawa podstawowego prawo do bycia wysłuchanym może zostać wdrożone konkretnie w wydającym nakaz państwie członkowskim organy sądowe tego państwa są w tym przypadku zobowiązane do zapewnienia, aby prawo zainteresowanej osoby do bycia wysłuchaną było wykonywane w sposób użyteczny i skuteczny
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
S. Rodin
sędzia
N. Jääskinen
sprawozdawca
J.-C. Bonichot
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie prawa do wysłuchania w kontekście europejskiego nakazu aresztowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących rozszerzenia ścigania lub dalszego przekazania. Wskazuje na sposób realizacji tego prawa w praktyce."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji związanych z wnioskami o zgodę na podstawie art. 27 i 28 decyzji ramowej 2002/584. Interpretacja prawa do wysłuchania w innych kontekstach ENA może wymagać odrębnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa jednostki (prawo do bycia wysłuchanym) w kontekście procedury ENA, która jest kluczowa dla współpracy sądowej w UE. Wyjaśnia, jak prawo to jest realizowane w praktyce, co jest istotne dla prawników zajmujących się sprawami karnymi i ekstradycyjnymi.
“Czy osoba ścigana w UE ma prawo do obrony przed przekazaniem? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady ENA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI