C-425/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zdefiniował pojęcie 'tytoniu do żucia' w kontekście zakazu sprzedaży tytoniu do stosowania doustnego, wskazując, że kluczowe jest przeznaczenie wyrobu do konsumpcji wyłącznie poprzez żucie.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2014/40/UE w zakresie zakazu wprowadzania do obrotu tytoniu do stosowania doustnego. Sąd odsyłający pytał, czy produkty takie jak 'Thunder Chewing Tabacco' i 'Thunder Frosted Chewing Bags' kwalifikują się jako tytoń do żucia, czy też jako zakazany tytoń do stosowania doustnego. Trybunał wyjaśnił, że kluczowe jest obiektywne przeznaczenie wyrobu do konsumpcji wyłącznie poprzez żucie, a nie jego tradycyjny charakter czy sposób prezentacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 pkt 6 i 8 dyrektywy 2014/40/UE w sprawie zbliżenia przepisów dotyczących wyrobów tytoniowych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między firmą Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG a miastem Kempten, dotyczącym zakazu sprzedaży bezdymnego wyrobu tytoniowego na rynku niemieckim. Firma sprzedawała produkty 'Thunder Chewing Tabacco' i 'Thunder Frosted Chewing Bags', które zostały uznane przez niemieckie władze za zakazany tytoń do stosowania doustnego. Sąd krajowy miał wątpliwości co do precyzyjnej definicji 'tytoniu do żucia' i 'tytoniu do stosowania doustnego' w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy, motywy jej wprowadzenia oraz cel ochrony zdrowia publicznego, wyjaśnił, że zakaz sprzedaży tytoniu do stosowania doustnego ma na celu zapobieganie uzależnieniom, zwłaszcza wśród młodych ludzi. Kluczowe dla odróżnienia tytoniu do żucia od tytoniu do stosowania doustnego jest obiektywne przeznaczenie wyrobu. Trybunał orzekł, że za 'tytoń do żucia' mogą być uznane jedynie te wyroby tytoniowe, które mogą być prawidłowo konsumowane wyłącznie poprzez żucie, co oznacza, że ich istotne składniki uwalniają się w jamie ustnej tylko w wyniku żucia. Ustalenie tych cech należy do sądu krajowego, który powinien wziąć pod uwagę obiektywne właściwości wyrobu, takie jak skład, konsystencja, forma przedstawienia oraz, w razie potrzeby, rzeczywiste stosowanie przez konsumentów. W ten sposób Trybunał doprecyzował kryteria klasyfikacji wyrobów tytoniowych, podkreślając, że nie liczy się jedynie tradycyjny charakter produktu, ale przede wszystkim sposób jego konsumpcji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Za 'tytoń do żucia' w rozumieniu dyrektywy można uznać jedynie te wyroby tytoniowe, które mogą być prawidłowo konsumowane wyłącznie poprzez żucie, co oznacza, że ich istotne składniki uwalniają się w jamie ustnej tylko w wyniku żucia.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na brzmieniu i celu dyrektywy, która ma na celu ochronę zdrowia publicznego, zwłaszcza młodych ludzi, poprzez ograniczenie wprowadzania do obrotu tytoniu do stosowania doustnego. Kluczowe jest rozróżnienie między wyrobami przeznaczonymi wyłącznie do żucia a tymi, które można spożywać poprzez ssanie lub inne formy konsumpcji doustnej. Sąd krajowy ma obowiązek ocenić obiektywne cechy wyrobu, aby ustalić jego przeznaczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Stadt Kempten | organ_krajowy | pozwany |
| Landesanwaltschaft Bayern | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2014/40/UE art. 2 § 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Definicja 'tytoniu do żucia' jako wyrobu tytoniowego bezdymnego przeznaczonego wyłącznie do żucia.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 2 § 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Definicja 'tytoniu do stosowania doustnego' jako wszelkich wyrobów tytoniowych przeznaczonych do stosowania doustnego, z wyjątkiem tych przeznaczonych do inhalacji bądź żucia, wytworzonych całkowicie lub częściowo z tytoniu, w postaci proszku, cząstek lub też połączenia tych postaci, szczególnie takich, które są porcjowane w saszetki lub dostępne w perforowanych saszetkach.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 17
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Zakaz wprowadzania do obrotu tytoniu do stosowania doustnego.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Dyrektywa 89/622/EWG
Dyrektywa Rady 89/622/EWG
Dyrektywa 2001/37/WE
Dyrektywa 2001/37/WE
Akt przystąpienia art. 151
Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Austrii, Republiki Finlandii i Królestwa Szwecji oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej
Dyrektywa 92/41/EWG
Dyrektywa Rady 92/41/EWG
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kluczowe jest obiektywne przeznaczenie wyrobu do konsumpcji wyłącznie poprzez żucie. Definicja 'tytoniu do żucia' z art. 2 pkt 6 ma zastosowanie do definicji z art. 2 pkt 8. Cel dyrektywy to ochrona zdrowia publicznego, zwłaszcza młodych ludzi, poprzez ograniczenie tytoniu do stosowania doustnego. Nowatorski charakter produktu nie jest decydujący; liczy się sposób konsumpcji.
Odrzucone argumenty
Argumenty sugerujące, że tradycyjny charakter produktu lub sposób jego prezentacji (np. w saszetkach) decyduje o jego klasyfikacji jako tytoniu do żucia. Argumenty opierające się wyłącznie na informacjach od producenta lub sposobie używania przez konsumentów, bez obiektywnej oceny cech wyrobu.
Godne uwagi sformułowania
"wyroby tytoniowe przeznaczone do żucia w rozumieniu tych przepisów stanowią tylko te wyroby tytoniowe, które mogą być prawidłowo konsumowane jedynie poprzez ich żucie" "ustalenie należy do sądu krajowego na podstawie ogółu obiektywnych cech charakterystycznych właściwych dla danych wyrobów" "nie można na tej podstawie wnosić, że nowatorski charakter towaru lub, odwrotnie, jego „klasyczny” lub „tradycyjny” charakter [...] będzie miał decydujące znaczenie" "omawiane przepisy nie wprowadzają rozróżnienia pomiędzy wyrobami ze względu na ich tradycyjny charakter lub jego brak, lecz raczej ze względu na stosowanie, do którego są przeznaczone"
Skład orzekający
E. Regan
prezes_izby
C. G. Fernlund
sędzia
S. Rodin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precyzyjne określenie kryteriów klasyfikacji wyrobów tytoniowych w kontekście dyrektywy UE, zwłaszcza w sprawach dotyczących zakazu wprowadzania do obrotu tytoniu do stosowania doustnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej wykładni dyrektywy 2014/40/UE i może wymagać dostosowania do przepisów krajowych lub innych aktów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wykładni przepisów dotyczących produktów tytoniowych, co jest istotne dla branży i organów regulacyjnych. Pokazuje, jak UE definiuje i reguluje produkty, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego.
“Czy nowe produkty tytoniowe to 'tytoń do żucia', czy zakazany 'snus'? TSUE wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI