C-425/14
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że choć przepisy UE dotyczące zamówień publicznych nie mają zastosowania do zamówień poniżej progu, to zasady traktatowe wymagają, aby wykluczenie z przetargu z powodu braku oświadczenia o zgodności z prawem było proporcjonalne i nieautomatyczne w przypadku braku powiązań między oferentami.
Sprawa dotyczyła wykluczenia włoskich firm z przetargu na roboty budowlane z powodu braku złożenia oświadczenia o zgodności z prawem, które miało zapobiegać infiltracji zorganizowanej przestępczości. Choć zamówienie było poniżej progu unijnego, sąd zbadał sprawę pod kątem podstawowych zasad traktatowych. Trybunał uznał, że wykluczenie z przetargu z powodu braku oświadczenia o braku powiązań między oferentami lub braku porozumień konkurencyjnych jest nieproporcjonalne i nie może być automatyczne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 45 dyrektywy 2004/18/WE w sprawie zamówień publicznych. Sprawa dotyczyła wykluczenia włoskich spółek Edilux i SICEF z przetargu na roboty budowlane o wartości poniżej progu unijnego, z powodu braku złożenia przez nie oświadczenia o przyjęciu warunków porozumienia o zgodności z prawem, mającego na celu zwalczanie infiltracji zorganizowanej przestępczości. Sąd odsyłający, Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana, miał wątpliwości co do zgodności takiego wykluczenia z prawem Unii, mimo że dyrektywa nie miała bezpośredniego zastosowania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) stwierdził, że choć dyrektywa 2004/18/WE nie miała zastosowania ze względu na wartość zamówienia, to podstawowe zasady traktatowe, w tym równe traktowanie, niedyskryminacja i przejrzystość, mają zastosowanie do zamówień o znaczeniu transgranicznym. TSUE uznał, że wymóg złożenia oświadczenia o zgodności z prawem jest dopuszczalny w celu zwalczania przestępczości i zapewnienia przejrzystości, o ile jest proporcjonalny. Jednakże, automatyczne wykluczenie oferentów z powodu braku oświadczeń o braku powiązań z innymi konkurentami, braku porozumień ograniczających konkurencję lub braku podzlecania zadań innym uczestnikom przetargu, zostało uznane za nieproporcjonalne i naruszające zasadę proporcjonalności. TSUE podkreślił, że takie sytuacje powinny być oceniane indywidualnie, a nie prowadzić do automatycznego wykluczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przepisy prawa krajowego zezwalające na wykluczenie wykonawcy z przetargu z powodu braku złożenia oświadczenia o zgodności z prawem nie sprzeciwiają się prawu Unii, o ile wykluczenie to jest proporcjonalne i nieautomatyczne w przypadku braku powiązań między oferentami lub braku porozumień ograniczających konkurencję.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że choć dyrektywa nie miała zastosowania, zasady traktatowe (równe traktowanie, przejrzystość) mają zastosowanie. Wymóg złożenia oświadczenia o zgodności z prawem jest dopuszczalny dla zwalczania przestępczości. Jednakże, automatyczne wykluczenie z powodu braku oświadczeń o braku powiązań, braku porozumień konkurencyjnych lub braku podzlecania zadań innym uczestnikom przetargu jest nieproporcjonalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Impresa Edilux Srl | spolka | skarżący |
| Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF) | spolka | skarżący |
| Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani | organ_krajowy | pozwany |
| Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana | organ_krajowy | pozwany |
| UREGA – Sezione provinciale di Trapani | organ_krajowy | pozwany |
| Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana | organ_krajowy | pozwany |
| Icogen Srl | spolka | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2004/18/WE art. 45 § ust. 1
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Lista podstaw wykluczenia z udziału w zamówieniu, w tym za udział w organizacji przestępczej, korupcję, oszustwo, pranie pieniędzy. Państwa członkowskie określają warunki wykonania, mogą przewidzieć odstępstwo w interesie ogólnym.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 45 § ust. 2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Dodatkowe podstawy wykluczenia wykonawcy, w tym związane z upadłością, przestępstwem zawodowym, nieopłaceniem składek, poważnym wprowadzeniem w błąd.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową.
TFUE
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawowe i ogólne zasady traktatowe, w tym równe traktowanie, niedyskryminacja i obowiązek przejrzystości, mają zastosowanie do zamówień o znaczeniu transgranicznym, nawet poniżej progów dyrektyw.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/18/WE art. 2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Instytucje zamawiające zapewniają równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców oraz działają w sposób przejrzysty.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 7 § lit. c
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Próg zastosowania dyrektywy dla zamówień na roboty budowlane wynosi co najmniej 5 000 000 EUR.
decreto legislativo n. 163 art. 46 § ust. 1a
decreto legislativo n. 163 – Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE
Instytucja zamawiająca wyklucza kandydatów w przypadku niespełnienia wymagań, braku integralności koperty, lub innych nieprawidłowości.
ustawa nr 190/2012 art. 1 § ust. 17
legge n. 190, disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione
Instytucje zamawiające mogą przewidzieć, że nieprzestrzeganie warunków porozumień o zgodności z prawem lub paktów o uczciwości stanowi podstawę wykluczenia z przetargu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg złożenia oświadczenia o zgodności z prawem jest dopuszczalny w celu zwalczania przestępczości i zapewnienia przejrzystości, o ile jest proporcjonalny. Automatyczne wykluczenie z przetargu z powodu braku oświadczeń o braku powiązań, braku porozumień konkurencyjnych lub braku podzlecania zadań innym uczestnikom przetargu jest nieproporcjonalne.
Odrzucone argumenty
Oświadczenie o przyjęciu określonych zobowiązań stanowi nieskuteczny środek zwalczania infiltracji zorganizowanej przestępczości, ponieważ przestrzeganie tych zobowiązań może zostać zweryfikowane jedynie po udzieleniu danego zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
nie należy do zakresu zastosowania dyrektywy 2004/18 podstawowe i ogólne zasady traktatu FUE zasada równego traktowania i niedyskryminacji obowiązek przejrzystości niewątpliwe transgraniczne znaczenie określony zakres uznania zasada proporcjonalności automatyczne wykluczenie wychodzi poza to, co jest konieczne
Skład orzekający
D. Šváby
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
C. Vajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie zasad traktatowych UE do zamówień publicznych poniżej progów dyrektyw, zasada proporcjonalności w wykluczaniu oferentów, zakaz automatycznego wykluczenia bez indywidualnej oceny."
Ograniczenia: Dotyczy zamówień o znaczeniu transgranicznym, poniżej progów dyrektyw. Interpretacja zasad traktatowych, a nie bezpośrednie stosowanie dyrektywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak podstawowe zasady UE mogą mieć zastosowanie nawet do zamówień poniżej progów dyrektyw, a także podkreśla znaczenie proporcjonalności i indywidualnej oceny w procedurach przetargowych, co jest istotne dla praktyków.
“Czy brak jednego oświadczenia może kosztować miliony? TSUE o proporcjonalności w przetargach!”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI