C-424/10 i C-425/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-12-21
cjeuswobody_rynkuswobodny przepływ osóbWysokatrybunal
prawo pobytuobywatelstwo UEprawo stałego pobytudyrektywa 2004/38legalny pobytprzystąpienie do UEprawo krajowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że legalny pobyt na podstawie prawa krajowego nie wystarcza do nabycia prawa stałego pobytu na mocy dyrektywy 2004/38, a okresy pobytu przed przystąpieniem kraju pochodzenia do UE są uwzględniane tylko jeśli spełniają warunki dyrektywy.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2004/38 w sprawie prawa pobytu obywateli UE. Bundesverwaltungsgericht zapytał, czy pobyt trwający ponad pięć lat na podstawie prawa krajowego, bez spełnienia warunków dyrektywy, uprawnia do prawa stałego pobytu. Dodatkowo, czy okresy pobytu przed przystąpieniem Polski do UE mogą być uwzględnione. Trybunał orzekł, że pobyt musi być zgodny z warunkami dyrektywy, a okresy sprzed przystąpienia są brane pod uwagę tylko jeśli spełniają te warunki.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Bundesverwaltungsgericht dotyczyły wykładni art. 16 dyrektywy 2004/38 w sprawie prawa stałego pobytu obywateli Unii. Sprawy połączone C-424/10 i C-425/10 dotyczyły obywateli polskich, którzy przebywali w Niemczech przez ponad pięć lat na podstawie prawa krajowego, ale nie spełniali warunków określonych w art. 7 ust. 1 dyrektywy 2004/38. Bundesverwaltungsgericht pytał, czy taki pobyt uprawnia do prawa stałego pobytu oraz czy okresy pobytu przed przystąpieniem Polski do UE mogą być uwzględnione. Trybunał Sprawiedliwości UE, w składzie wielkiej izby, orzekł, że pojęcie „legalnego zamieszkiwania” w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 2004/38 należy interpretować jako pobyt zgodny z warunkami przewidzianymi w tej dyrektywie, w szczególności z art. 7 ust. 1. Pobyt zgodny jedynie z prawem krajowym, który nie spełnia tych warunków, nie może być uznany za legalny w rozumieniu art. 16 ust. 1. Odnosząc się do drugiego pytania, Trybunał stwierdził, że okresy pobytu przed przystąpieniem państwa pochodzenia do Unii Europejskiej powinny być uwzględniane dla celów nabycia prawa stałego pobytu na mocy art. 16 ust. 1 dyrektywy 2004/38, o ile spełniają warunki przewidziane w art. 7 ust. 1 tej dyrektywy. Orzeczenie to podkreśla, że prawo pobytu na podstawie prawa Unii jest odrębne od prawa pobytu na podstawie prawa krajowego i wymaga spełnienia określonych warunków unijnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pobyt oparty wyłącznie na prawie krajowym, który nie spełnia warunków dyrektywy 2004/38, nie może być uznany za legalny w rozumieniu art. 16 ust. 1 tej dyrektywy i nie uprawnia do nabycia prawa stałego pobytu.

Uzasadnienie

Pojęcie 'legalnego zamieszkiwania' w art. 16 ust. 1 dyrektywy 2004/38 jest autonomicznym pojęciem prawa Unii i należy je interpretować w kontekście celów dyrektywy, które obejmują ustanowienie jasnych warunków pobytu. Pobyt zgodny z prawem krajowym, ale nie z warunkami dyrektywy, nie jest 'legalny' w rozumieniu dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Land Berlin

Strony

NazwaTypRola
Tomasz Ziółkowskiosoba_fizycznaskarżący
Barbara Szejaosoba_fizycznaskarżący
Maria-Magdalena Szejaosoba_fizycznaskarżący
Marlon Szejaosoba_fizycznaskarżący
Land Berlinorgan_krajowypozwany
Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgerichtinneinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 2004/38/WE art. 16 § 1

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Pojęcie 'legalnego zamieszkiwania' oznacza pobyt zgodny z warunkami dyrektywy, w szczególności z art. 7 ust. 1. Pobyt zgodny jedynie z prawem krajowym, który nie spełnia tych warunków, nie jest legalny w rozumieniu tego przepisu.

Pomocnicze

Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § 1

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa warunki, które muszą być spełnione, aby obywatel Unii miał prawo pobytu przez okres dłuższy niż trzy miesiące (np. zatrudnienie, wystarczające zasoby, ubezpieczenie zdrowotne).

Dyrektywa 2004/38/WE art. 37

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Przepisy dyrektywy nie naruszają mniej restrykcyjnych przepisów krajowych, ale nie powodują włączenia tych przepisów do systemu prawnego UE.

FreizügG/EU art. 2 § 2

Ustawa o swobodzie przemieszczania się obywateli Unii (FreizügG/EU)

FreizügG/EU art. 4

Ustawa o swobodzie przemieszczania się obywateli Unii (FreizügG/EU)

FreizügG/EU art. 4a § 1

Ustawa o swobodzie przemieszczania się obywateli Unii (FreizügG/EU)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojęcie 'legalnego pobytu' w art. 16 ust. 1 dyrektywy 2004/38 jest autonomicznym pojęciem prawa Unii i wymaga spełnienia warunków określonych w dyrektywie, a nie tylko prawa krajowego. Okresy pobytu przed przystąpieniem państwa pochodzenia do UE są uwzględniane tylko jeśli spełniają warunki dyrektywy 2004/38.

Odrzucone argumenty

Pobyt na podstawie prawa krajowego, nawet przez ponad pięć lat, jest wystarczający do nabycia prawa stałego pobytu na mocy art. 16 ust. 1 dyrektywy 2004/38. Okresy pobytu przed przystąpieniem Polski do UE powinny być uwzględniane bezwarunkowo dla celów nabycia prawa stałego pobytu.

Godne uwagi sformułowania

przez pojęcie legalnego pobytu [...] należy rozumieć pobyt zgodny z warunkami przewidzianymi w tej dyrektywie pobyt, który jest zgodny z prawem państwa członkowskiego, lecz nie spełnia warunków określonych w art. 7 ust. 1 dyrektywy 2004/38, nie może być uznany za „legalny” w rozumieniu jej art. 16 ust. 1 uwzględnienie tych okresów począwszy od dnia przystąpienia odnośnego państwa członkowskiego do Unii nie oznacza nadania art. 16 tej dyrektywy mocy wstecznej, lecz jedynie umożliwia, by sytuacje zaistniałe przed upływem terminu do dokonania transpozycji wywoływały skutki w teraźniejszości

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

J.N. Cunha Rodrigues

prezes_izby

K. Lenaerts

prezes_izby

J.C. Bonichot

prezes_izby

J. Malenovský

prezes_izby

U. Lõhmus

prezes_izby

R. Silva de Lapuerta

sprawozdawca

M. Ilešič

sędzia

E. Levits

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'legalnego pobytu' na potrzeby nabycia prawa stałego pobytu na mocy dyrektywy 2004/38 oraz uwzględnianie okresów pobytu sprzed przystąpienia państwa pochodzenia do UE."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pobyt opiera się wyłącznie na prawie krajowym i nie spełnia warunków dyrektywy 2004/38. Wymaga spełnienia warunków z art. 7 ust. 1 dyrektywy dla uwzględnienia okresów pobytu sprzed przystąpienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli UE do swobodnego przemieszczania się i pobytu, a jej rozstrzygnięcie ma istotne implikacje praktyczne dla osób mieszkających w innym państwie członkowskim, zwłaszcza w kontekście przystąpienia nowych krajów do UE.

Czy pobyt w UE na podstawie prawa krajowego wystarczy do uzyskania prawa stałego pobytu? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI