C-423/12
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obywatel państwa trzeciego, będący zstępnym obywatela UE, nie musi udowadniać bezskutecznych starań o pracę ani braku pomocy socjalnej w kraju pochodzenia, aby zostać uznanym za pozostającego na utrzymaniu.
Sprawa dotyczyła obywatelki Filipin, która ubiegała się o prawo pobytu w Szwecji jako członek rodziny swojej matki, obywatelki UE. Sąd odsyłający pytał, czy osoba powyżej 21 lat, aby być uznaną za pozostającą na utrzymaniu, musi wykazać bezskuteczne poszukiwania pracy lub brak pomocy socjalnej w kraju pochodzenia. Trybunał orzekł, że wystarczy udowodnić rzeczywistą zależność materialną, a zamiar podjęcia pracy w państwie przyjmującym nie wpływa na tę kwalifikację.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/38/WE w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu. Sprawa dotyczyła obywatelki Filipin, która po ukończeniu 21 lat ubiegała się o prawo pobytu w Szwecji jako członek rodziny swojej matki, obywatelki UE. Kluczowe pytanie dotyczyło interpretacji pojęcia „pozostający na utrzymaniu” w odniesieniu do bezpośrednich zstępnych obywatela UE. Sąd odsyłający pytał, czy państwo członkowskie może wymagać od takiego zstępnego udowodnienia bezskutecznych starań o pracę lub brak pomocy socjalnej w kraju pochodzenia, aby uznać go za pozostającego na utrzymaniu. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie, stwierdził, że do uznania zależności materialnej wystarczy wykazanie rzeczywistej sytuacji zależności, która może wynikać z regularnego wsparcia finansowego ze strony obywatela UE. Trybunał podkreślił, że nie można wymagać od zstępnego udowadniania bezskutecznych starań o pracę, ponieważ mogłoby to nadmiernie utrudnić korzystanie z prawa pobytu i pozbawić przepisy dyrektywy ich skuteczności. Ponadto, sąd orzekł, że zamiar podjęcia pracy w państwie przyjmującym ani realne szanse na zatrudnienie nie wpływają na wykładnię warunku pozostawania na utrzymaniu, zgodnie z zasadą szerokiej interpretacji przepisów dotyczących swobodnego przepływu obywateli UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, państwo członkowskie nie może wymagać od takiego zstępnego udowodnienia bezskutecznych starań o pracę lub brak pomocy socjalnej w kraju pochodzenia.
Uzasadnienie
Wykazanie rzeczywistej zależności materialnej, wynikającej np. z regularnego wsparcia finansowego, jest wystarczające. Wymaganie dodatkowego udowadniania bezskutecznych starań o pracę nadmiernie utrudnia korzystanie z prawa pobytu i podważa skuteczność przepisów dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (F.M. Reyes)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Flora May Reyes | osoba_fizyczna | skarżący |
| Migrationsverket | organ_krajowy | pozwany |
| rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa 2004/38/WE art. 2 § pkt 2 lit. c
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Definicja 'członka rodziny' obejmuje bezpośrednich zstępnych, którzy ukończyli 21 lat lub pozostają na utrzymaniu. Aby uznać zstępnego za pozostającego na utrzymaniu, należy stwierdzić istnienie rzeczywistej sytuacji zależności materialnej, która powinna istnieć w państwie pochodzenia lub przybycia w chwili wnioskowania o dołączenie. Nie można wymagać od zstępnego udowadniania bezskutecznych starań o pracę ani braku pomocy socjalnej. Zamiar podjęcia pracy w państwie przyjmującym nie wpływa na tę kwalifikację.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § ust. 1 lit. b
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Dyrektywa 2004/38/WE art. 23
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rzeczywista zależność materialna, wynikająca z regularnego wsparcia finansowego, jest wystarczająca do uznania zstępnego za pozostającego na utrzymaniu. Wymaganie udowadniania bezskutecznych starań o pracę lub braku pomocy socjalnej nadmiernie utrudnia korzystanie z prawa pobytu i podważa skuteczność dyrektywy. Zamiar podjęcia pracy w państwie przyjmującym ani realne szanse na zatrudnienie nie wpływają na ocenę obecnego statusu zależności.
Odrzucone argumenty
Państwo członkowskie może wymagać od zstępnego udowodnienia bezskutecznych starań o pracę lub brak pomocy socjalnej w kraju pochodzenia. Okoliczność, że zstępny ma realne szanse na zatrudnienie i zamierza podjąć pracę w państwie przyjmującym, wpływa na wykładnię warunku pozostawania na utrzymaniu.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywista sytuacja zależności nie jest konieczne ustalenie przyczyn tej zależności przepisy [...] dotyczące swobodnego przepływu obywateli Unii, stanowiące część fundamentów Unii, powinny podlegać szerokiej interpretacji wymóg ten grozi pozbawieniem art. 2 pkt 2 lit. c) oraz art. 7 dyrektywy 2004/38 ich skuteczności odmienne rozstrzygnięcie stanowiłoby w praktyce zakaz szukania przez wspomnianego zstępnego pracy w przyjmującym państwie członkowskim
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes izby
K. Lenaerts
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego czwartej izby
M. Safjan
sędzia
J. Malenovský
sędzia
A. Prechal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pozostający na utrzymaniu' w kontekście prawa pobytu członków rodziny obywateli UE, zwłaszcza w odniesieniu do zstępnych powyżej 21 roku życia. Potwierdzenie zasady szerokiej interpretacji przepisów o swobodnym przepływie i zakazu nadmiernego obciążania wnioskodawców dowodami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zstępnych powyżej 21 roku życia, ale zasady mogą być stosowane analogicznie do innych członków rodziny w kontekście zależności materialnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa UE związanego z prawem pobytu i łączeniem rodzin, co jest istotne dla wielu osób. Wyjaśnia kluczowe pojęcie 'na utrzymaniu' w kontekście imigracyjnym.
“Czy musisz udowadniać, że szukałeś pracy, by sprowadzić rodzinę do UE? TSUE odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI