C-422/24
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zbieranie danych osobowych za pomocą kamer nasobnych przez kontrolerów transportu publicznego podlega obowiązkowi informacyjnemu z art. 13 RODO, a nie art. 14.
Sprawa dotyczyła wykładni RODO w kontekście użycia kamer nasobnych przez kontrolerów transportu publicznego w Sztokholmie. Sąd odsyłający pytał, czy w takiej sytuacji zastosowanie ma art. 13 (informowanie przy zbieraniu danych od osoby) czy art. 14 RODO (informowanie przy pozyskiwaniu danych w inny sposób). Trybunał uznał, że kamery nasobne zbierają dane bezpośrednio od osoby, co kwalifikuje je do zastosowania art. 13 RODO, zapewniając tym samym wyższy poziom ochrony i przejrzystości.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 13 i 14 RODO w sprawie użycia kamer nasobnych przez kontrolerów transportu publicznego w Sztokholmie. Spółka AB Storstockholms Lokaltrafik (SL) została ukarana za naruszenie obowiązku informacyjnego wobec pasażerów. Sąd odsyłający, Högsta förvaltningsdomstolen, miał wątpliwości, czy w sytuacji zbierania danych za pomocą kamer nasobnych zastosowanie ma art. 13 RODO (gdy dane zbierane są od osoby, której dotyczą) czy art. 14 RODO (gdy dane pozyskiwane są w inny sposób). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując brzmienie, kontekst i cele RODO, orzekł, że zbieranie danych osobowych przy użyciu kamer nasobnych przez kontrolerów w środkach transportu publicznego podlega obowiązkowi informacyjnemu przewidzianemu w art. 13 RODO. Trybunał podkreślił, że dane te są pozyskiwane bezpośrednio od osoby, której dotyczą, a zastosowanie art. 13 zapewnia, że osoba ta jest informowana o przetwarzaniu jej danych w momencie ich zbierania, co jest kluczowe dla ochrony jej praw. Wykładnia ta zapobiega sytuacji, w której osoba nie jest świadoma monitoringu, co byłoby sprzeczne z celami RODO. Trybunał odrzucił wniosek SL o ponowne otwarcie ustnego etapu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Obowiązek informacyjny reguluje art. 13 RODO.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że kamery nasobne zbierają dane bezpośrednio od osoby, której dane dotyczą, co kwalifikuje je do zastosowania art. 13 RODO. Zastosowanie art. 13 zapewnia, że osoba jest informowana o przetwarzaniu danych w momencie ich zbierania, co jest zgodne z celami RODO i zapewnia wysoki poziom ochrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Integritetsskyddsmyndigheten | organ_krajowy | skarżący |
| AB Storstockholms Lokaltrafik | spolka | pozwany |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
RODO art. 13
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Dotyczy sytuacji, gdy dane osobowe są zbierane od osoby, której dane dotyczą, w tym przy użyciu kamer nasobnych. Administrator ma obowiązek poinformowania tej osoby o przetwarzaniu danych w momencie ich pozyskiwania.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
RODO art. 14
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Dotyczy sytuacji, gdy dane osobowe są pozyskiwane w sposób inny niż od osoby, której dane dotyczą. W przypadku kamer nasobnych nie ma zastosowania, ponieważ dane są zbierane bezpośrednio od osoby.
RODO art. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Zasady dotyczące przetwarzania danych osobowych, w tym wymóg przejrzystości.
RODO art. 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Przejrzyste informowanie i komunikacja z osobą, której dane dotyczą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dane zbierane przez kamery nasobne są pozyskiwane bezpośrednio od osoby, której dane dotyczą, co uzasadnia zastosowanie art. 13 RODO. Zastosowanie art. 13 RODO zapewnia osobie, której dane dotyczą, informację o przetwarzaniu w momencie zbierania danych, co jest zgodne z celami RODO i zapewnia wysoki poziom ochrony. Wykładnia zgodna z celami RODO, które polegają na zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony praw podstawowych, w tym prawa do ochrony danych osobowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sugerująca zastosowanie art. 14 RODO do kamer nasobnych, co pozwoliłoby na opóźnienie obowiązku informacyjnego i potencjalnie ukryte praktyki monitoringu.
Godne uwagi sformułowania
Dane te są pozyskiwane nie ze źródła innego niż osoba, której dane dotyczą, lecz bezpośrednio od niej. Taka wykładnia niosłaby za sobą ryzyko, że osoba, której dane dotyczą, nie będzie świadoma, iż dochodzi do zbierania danych osobowych, a także ryzyko ukrytych praktyk monitoringu. Zapewnienie wysokiego poziomu ochrony podstawowych praw i wolności osób fizycznych.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
T. von Danwitz
wiceprezes Trybunału, sprawozdawca
I. Ziemele
sędzia
A. Kumin
sędzia
S. Gervasoni
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów RODO dotyczących obowiązku informacyjnego przy stosowaniu monitoringu wizyjnego, w szczególności kamer nasobnych, w miejscach publicznych i transporcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użycia kamer nasobnych przez kontrolerów w transporcie publicznym; ogólne zasady stosowania art. 13 i 14 RODO mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanej technologii (kamery nasobne) w kontekście ochrony danych osobowych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i opinii publicznej.
“Kamery nasobne kontrolerów: Czy musisz wiedzieć, że jesteś nagrywany? TSUE wyjaśnia RODO.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI