C-422/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2023-11-16
cjeuprawo_ue_ogolnekoordynacja systemów zabezpieczenia społecznegoWysokatrybunal
zaświadczenie A1zabezpieczenie społecznepracownicy migrującyustawodawstwo właściwekoordynacjadialog instytucjiwycofanie decyzjiTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że instytucja wydająca zaświadczenie A1 może je wycofać z urzędu bez wcześniejszego dialogu z innymi państwami członkowskimi, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji.

Sprawa dotyczyła możliwości wycofania przez polski ZUS zaświadczenia A1 potwierdzającego podleganie polskiemu ubezpieczeniu społecznemu, gdy ZUS stwierdził, że osoba faktycznie pracowała tylko we Francji. Sąd Najwyższy zadał pytanie, czy ZUS musiał przeprowadzić procedurę dialogu z francuską instytucją przed wycofaniem zaświadczenia. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że instytucja wydająca zaświadczenie A1 może je wycofać z urzędu, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji, bez konieczności wcześniejszego wszczynania procedury dialogu i koncyliacji z innymi państwami członkowskimi.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia nr 987/2009 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w szczególności art. 5, 6 i 16. Sprawa wywodziła się z postępowania między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) a osobą fizyczną (TE), dotyczącego decyzji ZUS o wycofaniu zaświadczenia A1, które potwierdzało podleganie przez TE polskiemu ustawodawstwu w okresie od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. ZUS, po ponownym rozpatrzeniu sprawy z urzędu, stwierdził, że TE wykonywał działalność wyłącznie we Francji i w związku z tym wycofał zaświadczenie A1, uznając, że TE nie podlegał polskiemu ustawodawstwu. ZUS podjął tę decyzję bez przeprowadzenia procedury koordynacji z właściwą instytucją francuską. Sądy polskie (Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny) uznały decyzję ZUS za wadliwą z powodu braku tej procedury, a Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy instytucja wydająca zaświadczenie A1 musi przeprowadzić procedurę dialogu z inną instytucją państwa członkowskiego przed jego wycofaniem z urzędu, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że instytucja wydająca zaświadczenie A1 może je wycofać z urzędu, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji, bez uprzedniego wszczynania procedury dialogu i koncyliacji z właściwymi instytucjami zainteresowanych państw członkowskich. Trybunał podkreślił, że zaświadczenie A1 ma charakter deklaratoryjny, a jego wycofanie nie pozbawia pracownika ochrony ubezpieczeniowej, ponieważ system unijny zapewnia ciągłość ochrony i podleganie tylko jednemu ustawodawstwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, instytucja wydająca zaświadczenie A1 może je wycofać z urzędu bez uprzedniego wszczynania procedury dialogu i koncyliacji z właściwymi instytucjami zainteresowanych państw członkowskich, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji.

Uzasadnienie

Procedura dialogu i koncyliacji (art. 5 ust. 2-4 rozporządzenia nr 987/2009) jest przewidziana do rozstrzygania rozbieżności zdań między instytucjami, a nie w sytuacji, gdy instytucja wydająca samodzielnie stwierdzi nieprawdziwość informacji. Zaświadczenie A1 ma charakter deklaratoryjny, a jego wycofanie nie pozbawia pracownika ochrony ubezpieczeniowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

instytucja wydająca zaświadczenie A1 (ZUS)

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniuorgan_krajowypozwany
TEosoba_fizycznaskarżący
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 987/2009 art. 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009

Określa wartość prawną dokumentów i dowodów potwierdzających wydanych w innym państwie członkowskim, w tym procedurę w przypadku wątpliwości co do ważności lub dokładności informacji, oraz możliwość wycofania dokumentu przez instytucję wydającą.

Rozporządzenie nr 987/2009 art. 6

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009

Dotyczy tymczasowego stosowania ustawodawstwa i tymczasowego przyznawania świadczeń w przypadku rozbieżności opinii między instytucjami.

Rozporządzenie nr 987/2009 art. 16

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009

Określa procedurę stosowania art. 13 rozporządzenia nr 883/2004, w tym tymczasowe określenie ustawodawstwa i możliwość jego ostatecznego określenia.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 11 § 3 lit. a

Rozporządzenie (WE) nr 883/2004

Osoba wykonująca pracę najemną lub na własny rachunek podlega ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym wykonuje pracę.

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 13 § 2

Rozporządzenie (WE) nr 883/2004

Osoba wykonująca normalnie pracę na własny rachunek w dwóch lub kilku państwach członkowskich podlega ustawodawstwu państwa zamieszkania, jeśli wykonuje tam znaczną część pracy, lub państwa, w którym znajduje się centrum zainteresowania jej działalności.

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 76 § 6

Rozporządzenie (WE) nr 883/2004

W przypadku trudności z wykładnią lub stosowaniem rozporządzenia, instytucje mogą skontaktować się ze sobą, a w razie braku rozwiązania sprawę można przedstawić Komisji Administracyjnej.

u.s.u.s. art. 83a § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzją ostateczną ulega ponownemu ustaleniu na wniosek lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji.

k.p.c. art. 477 § 14a

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji uchylając wyrok i decyzję organu rentowego może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instytucja wydająca zaświadczenie A1 może wycofać je z urzędu, jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji, bez konieczności wcześniejszego dialogu z innymi państwami członkowskimi. Zaświadczenie A1 ma charakter deklaratoryjny, a jego wycofanie nie pozbawia pracownika ochrony ubezpieczeniowej. System unijny zapewnia ciągłość ochrony i podleganie tylko jednemu ustawodawstwu.

Odrzucone argumenty

Instytucja wydająca zaświadczenie A1 jest zobowiązana do przeprowadzenia procedury dialogu i koncyliacji z innymi państwami członkowskimi przed jego wycofaniem z urzędu, nawet jeśli stwierdzi nieprawdziwość informacji.

Godne uwagi sformułowania

zaświadczenie A1 nie jest aktem o charakterze konstytutywnym, lecz aktem deklaratoryjnym zasady lojalnej współpracy i wzajemnego zaufania wiążą się z obowiązkiem sprawdzania przez instytucję wydającą przez cały okres wykonywania działalności [...] prawdziwości zawartych w nim informacji i wycofania go, jeżeli [...] stwierdzi ona, że wspomniane zaświadczenie nie jest zgodne z przepisami

Skład orzekający

A. Prechal

prezes izby

F. Biltgen

sędzia

N. Wahl

sędzia

J. Passer

sędzia

M.L. Arastey Sahún

sprawozdawczyni

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Procedura wycofywania zaświadczeń A1 przez instytucje krajowe w przypadku stwierdzenia nieprawdziwości informacji, a także obowiązki w zakresie współpracy międzyinstytucjonalnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofywania zaświadczenia A1 z urzędu przez instytucję wydającą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE i wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące zaświadczeń A1, które są kluczowe dla pracowników migrujących.

Czy polski ZUS mógł wycofać zaświadczenie A1 bez pytania Francuzów? TSUE daje odpowiedź!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI