C-42/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-11-12
cjeupodatkiVATWysokatrybunal
VATprawo podatkoweodliczenie VATholdingholding mieszanyusługi doradczepożyczkainwestycjezasada neutralnościTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że holding mieszany może odliczyć VAT od usług doradczych związanych z niezrealizowanym nabyciem udziałów, ale nie od prowizji za pożyczkę, która została przekazana spółce dominującej i stanowiła zwolnioną transakcję.

Sprawa dotyczyła możliwości odliczenia VAT przez holding mieszany (Sonaecom) od wydatków poniesionych na usługi doradcze związane z badaniem rynku pod kątem nabycia udziałów w innej spółce, które ostatecznie nie doszło do skutku, oraz od prowizji bankowej za zorganizowanie pożyczki, która została przekazana spółce dominującej. Trybunał orzekł, że holding mieszany ma prawo do odliczenia VAT od usług doradczych, nawet jeśli nabycie nie doszło do skutku, pod warunkiem że usługi te są związane z jego działalnością gospodarczą. Jednakże, prowizja od pożyczki, która została faktycznie wykorzystana na zwolnioną transakcję (udzielenie pożyczki spółce dominującej), nie podlega odliczeniu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów szóstej dyrektywy VAT w sprawie możliwości odliczenia VAT naliczonego przez holding mieszany (Sonaecom) od dwóch rodzajów wydatków. Pierwszy dotyczył usług doradczych w zakresie badania rynku pod kątem nabycia udziałów w spółce, które ostatecznie nie doszło do skutku. Drugi dotyczył prowizji zapłaconej bankowi za zorganizowanie pożyczki obligacyjnej, która miała sfinansować inwestycje, lecz ostatecznie kapitał z tej pożyczki został przekazany spółce dominującej w formie pożyczki. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pierwsze pytanie, stwierdził, że holding mieszany, który aktywnie zarządza spółkami zależnymi i świadczy im usługi, jest podatnikiem VAT. Prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie poniesienia wydatków przygotowawczych do działalności gospodarczej, nawet jeśli planowane transakcje nie dojdą do skutku. Koszty te są traktowane jako koszty ogólne działalności gospodarczej. Dlatego Sonaecom miał prawo do odliczenia VAT od usług doradczych, niezależnie od niezrealizowanego nabycia udziałów. W odniesieniu do drugiego pytania, Trybunał podkreślił, że prawo do odliczenia VAT opiera się na faktycznym wykorzystaniu towarów i usług, a nie na pierwotnym zamiarze. Ponieważ kapitał z pożyczki został faktycznie przekazany spółce dominującej w formie pożyczki, co stanowi transakcję zwolnioną z VAT, Sonaecom nie mógł odliczyć VAT naliczonego od prowizji bankowej związanej z tą pożyczką. Trybunał uznał, że istnieje bezpośredni związek między usługami nabytymi na wcześniejszym etapie a zwolnioną transakcją udzielenia pożyczki spółce dominującej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, holding mieszany jest uprawniony do odliczenia VAT naliczonego w związku z nabyciem usług doradztwa w zakresie badania rynku pod kątem nabycia udziałów w innej spółce, również jeżeli nabycie to ostatecznie nie miało miejsca, pod warunkiem że usługi te są związane z jego działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie

Prawo do odliczenia VAT powstaje w momencie poniesienia pierwszych wydatków inwestycyjnych na cele działalności gospodarczej, nawet jeśli planowane transakcje nie dojdą do skutku. Koszty te stanowią element kosztów ogólnych działalności gospodarczej holdingu mieszanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w części dotyczącej usług doradczych), organ podatkowy (w części dotyczącej prowizji od pożyczki)

Strony

NazwaTypRola
Sonaecom SGPS SAspolkaskarżący
Autoridade Tributária e Aduaneiraorgan_krajowypozwany
Rząd portugalskiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

szósta dyrektywa art. 4 § 1, 2

Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG

Definicja podatnika i działalności gospodarczej.

szósta dyrektywa art. 17 § 1, 2, 5

Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG

Powstanie i zakres prawa do odliczeń VAT.

Pomocnicze

szósta dyrektywa art. 13 § B lit. d) pkt 1

Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG

Zwolnienie z VAT udzielania i negocjacji w sprawach kredytu.

dyrektywa VAT

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Zastąpiła szóstą dyrektywę, przepisy dotyczące odliczeń VAT mają zasadniczo identyczną treść.

CIVA art. 9 § 28

Kodeks podatku od wartości dodanej

Zwolnienie z VAT transakcji dotyczących papierów wartościowych.

CIVA art. 20 § 1

Kodeks podatku od wartości dodanej

Warunki odliczenia VAT naliczonego.

CIVA art. 23 § 1, 4

Kodeks podatku od wartości dodanej

Obliczanie proporcjonalnej części odliczenia VAT.

dekretem z mocą ustawy nr 495/88 art. 1 § 1, 2

Dekret z mocą ustawy nr 495/88

Definicja i cel działalności SGPS (holdingów).

dekretem z mocą ustawy nr 495/88 art. 4 § 1, 2

Dekret z mocą ustawy nr 495/88

Możliwość świadczenia usług przez SGPS.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Holding mieszany, który świadczy usługi zarządzania spółkom zależnym, jest podatnikiem VAT. Wydatki przygotowawcze do działalności gospodarczej, nawet jeśli transakcja nie dojdzie do skutku, uprawniają do odliczenia VAT. Koszty usług doradczych związanych z planowanym nabyciem udziałów stanowią koszty ogólne holdingu mieszanego.

Odrzucone argumenty

Prowizja od pożyczki, która została faktycznie wykorzystana na zwolnioną transakcję (udzielenie pożyczki spółce dominującej), podlega odliczeniu jako koszt ogólny.

Godne uwagi sformułowania

Prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy odliczany podatek staje się wymagalny. Zasada neutralności VAT w odniesieniu do obciążenia finansowego przedsiębiorstwa wymaga, by ponoszenie pierwszych kosztów inwestycyjnych na potrzeby i na cele przedsiębiorstwa było uznawane za działalność gospodarczą. Powstałe już prawo do odliczenia trwa, nawet jeżeli planowana działalność gospodarcza nie została później zrealizowana. Do celów odliczenia VAT naliczonego od usług należy brać pod uwagę faktyczne wykorzystanie towarów i usług nabytych przez podatnika, a nie zamierzony przez niego użytek.

Skład orzekający

J.-C. Bonichot

prezes izby

L. Bay Larsen

sędzia

C. Toader

sędzia

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odliczania VAT przez holdingi mieszane w przypadku niezrealizowanych transakcji oraz w kontekście pożyczek i usług finansowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy przepisów szóstej dyrektywy VAT, ale jego zasady są nadal aktualne w świetle dyrektywy VAT 2006/112/WE. Konieczność analizy faktycznego wykorzystania usług.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe zasady odliczania VAT dla holdingów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorstw. Rozróżnienie między usługami doradczymi a usługami finansowymi w kontekście VAT jest praktyczne.

Holding mieszany odliczy VAT od niezrealizowanych inwestycji? TSUE wyjaśnia zasady!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI