C-42/07

Trybunał orzekł, że portugalski system monopolu na gry losowe, obejmujący również Internet, nie narusza unijnej swobody świadczenia usług, jeśli służy zwalczaniu przestępczości i oszustw.

Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię art. 49 Traktatu WE w kontekście portugalskiego systemu monopolu na organizację gier losowych, który obejmował również oferowanie ich przez Internet. Bwin, firma z siedzibą na Gibraltarze, oferowała gry hazardowe online w Portugalii, co doprowadziło do nałożenia na nią grzywien. Sąd krajowy pytał, czy taki system monopolu stanowi ograniczenie swobody świadczenia usług. Trybunał uznał, że choć system ten ogranicza swobodę świadczenia usług, to jest uzasadniony nadrzędnymi względami interesu ogólnego, takimi jak zwalczanie przestępczości i ochrona konsumentów przed oszustwami, a także ze względu na brak harmonizacji w tym sektorze.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto w związku z postępowaniem dotyczącym grzywien nałożonych na Ligę Portuguesa de Futebol Profissional i Bwin International Ltd przez portugalski organ ds. gier losowych. Grzywny te zostały nałożone za naruszenie portugalskiego prawa, które przyznaje wyłączne prawo do organizowania gier losowych, w tym przez Internet, Santa Casa da Misericórdia de Lisboa. Bwin, firma z siedzibą na Gibraltarze, oferowała gry hazardowe online w Portugalii, nie posiadając tam fizycznej siedziby. Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy taki system wyłączności narusza swobodę świadczenia usług (art. 49 WE), swobodę przedsiębiorczości (art. 43 WE) i swobodny przepływ płatności (art. 56 WE). Trybunał, po rozważeniu dopuszczalności wniosku i argumentów stron, skupił się na wykładni art. 49 WE, uznając, że pozostałe artykuły nie miały zastosowania w tej konkretnej sprawie. Stwierdził, że portugalski system monopolu na gry losowe, zakazujący innym podmiotom oferowania takich usług przez Internet, stanowi ograniczenie swobody świadczenia usług. Jednakże, Trybunał uznał, że takie ograniczenie może być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego, takimi jak zwalczanie przestępczości, zapobieganie oszustwom i ochrona konsumentów. Podkreślono, że sektor gier losowych nie jest zharmonizowany na poziomie UE, co pozwala państwom członkowskim na ustalanie własnych celów polityki w tym zakresie. W przypadku Portugalii, monopol na rzecz Santa Casa, instytucji pod ścisłą kontrolą państwa, uznano za właściwy i konieczny do zapewnienia bezpieczeństwa i uczciwości gier, a także do ochrony konsumentów przed ryzykiem związanym z grami online, które jest większe niż w przypadku tradycyjnych gier. W szczególności, trudności w kontroli zagranicznych operatorów online przez organy krajowe uzasadniały utrzymanie monopolu. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 49 WE nie sprzeciwia się takiemu uregulowaniu, pod warunkiem, że jest ono stosowane w sposób niedyskryminacyjny i proporcjonalny do osiągnięcia uzasadnionych celów.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (10)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy