C-419/11
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądu w sporze między czeską spółką Česká spořitelna a austriackim obywatelem Geraldem Feichterem, który poręczył wekslem za zobowiązania czeskiej spółki Feichter – CZ s.r.o. Sąd czeski miał wątpliwości, czy G. Feichter, będący dyrektorem zarządzającym i większościowym wspólnikiem spółki Feichter, powinien być traktowany jako konsument w rozumieniu art. 15 ust. 1 rozporządzenia, co skutkowałoby właściwością sądów austriackich. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że osoba fizyczna ściśle powiązana zawodowo ze spółką, będąca jej dyrektorem lub większościowym wspólnikiem, nie może być uznana za konsumenta w rozumieniu art. 15 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001, gdy poręcza za zobowiązania tej spółki z tytułu umowy kredytowej. W związku z tym, jurysdykcja nie jest ustalana na podstawie przepisów dotyczących umów konsumenckich. Trybunał rozstrzygnął również, że art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001, dotyczący jurysdykcji szczególnej w sprawach umów, znajduje zastosowanie do roszczeń wynikających z weksla wystawionego jako niezupełny i uzupełnionego, pod warunkiem istnienia dobrowolnie zaciągniętego zobowiązania i miejsca jego wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie jurysdykcji w sprawach dotyczących weksli, w szczególności w kontekście rozróżnienia między konsumentem a przedsiębiorcą oraz stosowania przepisów o jurysdykcji szczególnej w sprawach umów.
Orzeczenie dotyczy wykładni rozporządzenia nr 44/2001, które zostało zastąpione rozporządzeniem Bruksela Ia (nr 1215/2012), jednak zasady interpretacyjne dotyczące pojęć 'konsument' i 'umowa' pozostają w dużej mierze aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba fizyczna, która jest dyrektorem zarządzającym lub większościowym wspólnikiem spółki, może być uznana za konsumenta w rozumieniu art. 15 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001, gdy poręcza za zobowiązania tej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka osoba nie może być uznana za konsumenta, jeśli poręczenie zabezpiecza zobowiązania spółki związane z działalnością gospodarczą.
Uzasadnienie
Ochrona konsumenta przewidziana w rozporządzeniu nr 44/2001 ma na celu ochronę słabszej strony umowy. Osoba ściśle powiązana zawodowo ze spółką, będąca jej dyrektorem lub większościowym wspólnikiem, nie jest słabszą stroną w kontekście poręczenia za zobowiązania tej spółki.
Czy roszczenia wynikające z weksla wystawionego jako niezupełny i uzupełnionego przez remitenta, podnoszone przeciwko poręczycielowi, wchodzą w zakres pojęcia umowy w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosunek prawny łączący remitenta z poręczycielem weksla wystawionego jako niezupełny i uzupełnionego wchodzi w zakres pojęcia umowy w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001.
Uzasadnienie
Poręczyciel, podpisując weksel i porozumienie o jego uzupełnieniu, dobrowolnie zaciąga zobowiązanie. Samo uzupełnienie weksla, nawet jeśli budzi wątpliwości co do zgodności z porozumieniem, nie wyklucza istnienia dobrowolnie zaciągniętego zobowiązania prawnego.
Jak ustalić miejsce wykonania zobowiązania w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001 w przypadku weksla?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Miejsce wykonania zobowiązania należy ustalić zgodnie z prawem właściwym dla tego zobowiązania, a jeśli prawo to pozwala stronom na określenie miejsca wykonania, uzgodnienie stron jest wystarczające.
Uzasadnienie
Jurysdykcja szczególna w sprawach umów wymaga istnienia dobrowolnie zaciągniętego zobowiązania. Miejsce wykonania tego zobowiązania ustala się zgodnie z prawem właściwym, a wola stron w tym zakresie, jeśli jest zgodna z prawem, jest decydująca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Česká spořitelna, a.s. | spolka | skarżący |
| Gerald Feichter | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rząd czeski | inne | interwenient |
| Rząd szwajcarski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 15 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Osoba fizyczna ściśle powiązana zawodowo ze spółką (np. dyrektor, większościowy wspólnik) nie jest konsumentem, gdy poręcza za zobowiązania tej spółki.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Jurysdykcja szczególna w sprawach umów obejmuje roszczenia wynikające z weksla wystawionego jako niezupełny i uzupełnionego, jeśli istnieje dobrowolnie zaciągnięte zobowiązanie i określono miejsce jego wykonania.
Pomocnicze
Konwencja brukselska art. 13 § akapit pierwszy
Konwencja z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Konwencja brukselska art. 5 § 1 zdanie pierwsze
Konwencja z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
prawo wekslowe art. 75
Ustawa nr 191/1950 prawo wekslowe i czekowe
prawo wekslowe art. 76 § 1 i 3
Ustawa nr 191/1950 prawo wekslowe i czekowe
prawo wekslowe art. 77 § 2
Ustawa nr 191/1950 prawo wekslowe i czekowe
prawo wekslowe art. 10
Ustawa nr 191/1950 prawo wekslowe i czekowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osoba fizyczna będąca dyrektorem lub większościowym wspólnikiem spółki nie jest konsumentem w rozumieniu art. 15 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001, gdy poręcza za zobowiązania tej spółki. • Roszczenia wynikające z weksla wystawionego jako niezupełny i uzupełnionego przez remitenta, podnoszone przeciwko poręczycielowi, wchodzą w zakres pojęcia umowy w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001. • Miejsce wykonania zobowiązania, jeśli zostało uzgodnione przez strony zgodnie z prawem właściwym, decyduje o jurysdykcji na podstawie art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001.
Odrzucone argumenty
Poręczyciel będący dyrektorem spółki powinien być traktowany jako konsument, co skutkowałoby właściwością sądów austriackich.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie konsumenta powinno być interpretowane w sposób autonomiczny • ochrona konsumenta jako strony gospodarczo słabszej • poręczenie dokonane przez osobę fizyczną, udzielone na wekslu mającym na celu zabezpieczenie zobowiązań spółki handlowej nie może zostać uznane za zobowiązanie zaciągnięte poza jakąkolwiek działalnością lub jakimkolwiek celem gospodarczym i niezależnie od nich, jeżeli ta osoba fizyczna jest ściśle powiązana pod względem zawodowym ze wspomnianą spółką • pojęcie umowy w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001 nie może być rozciągane na sytuacje, w których nie istnieje żadne zobowiązanie dobrowolnie zaciągnięte przez jedną stronę względem drugiej
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
M. Ilešič
sprawozdawca
E. Levits
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji w sprawach dotyczących weksli, w szczególności w kontekście rozróżnienia między konsumentem a przedsiębiorcą oraz stosowania przepisów o jurysdykcji szczególnej w sprawach umów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni rozporządzenia nr 44/2001, które zostało zastąpione rozporządzeniem Bruksela Ia (nr 1215/2012), jednak zasady interpretacyjne dotyczące pojęć 'konsument' i 'umowa' pozostają w dużej mierze aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne rozróżnienie między konsumentem a przedsiębiorcą w kontekście jurysdykcji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dotyczy również specyfiki prawnej weksli.
“Czy poręczenie za długi firmy czyni Cię konsumentem? TSUE odpowiada: niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny