C-416/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zakazane porozumienia antykonkurencyjne mogą stanowić podstawę wykluczenia wykonawcy z przetargu, nawet jeśli nie podlegają one bezpośrednio art. 101 TFUE, a zasada równego traktowania może wykluczyć oferty od podmiotów tworzących jednostkę gospodarczą, jeśli nie są one samodzielne.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dyrektyw o zamówieniach publicznych w kontekście wykluczenia wykonawców z przetargu z powodu porozumień antykonkurencyjnych. Sąd krajowy zapytał, czy wykluczenie wymaga naruszenia art. 101 TFUE oraz czy zasada równego traktowania może stać na przeszkodzie udzieleniu zamówienia podmiotom tworzącym jednostkę gospodarczą, których oferty nie są samodzielne. Trybunał wyjaśnił, że art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 ma szerszy zakres niż art. 101 TFUE, a zasada równego traktowania może prowadzić do wykluczenia takich ofert.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektyw 2014/24 i 2014/25 w sprawie zamówień publicznych. Spór w postępowaniu głównym dotyczył wykluczenia dwóch oferentów, J. Sch. Omnibusunternehmen i K. Reisen GmbH, z przetargu na usługi autobusowego transportu publicznego. Powiat Aichach-Friedberg wykluczył ich oferty, uznając, że zawarli oni porozumienie zakłócające konkurencję, mimo że tworzyli jednostkę gospodarczą. Sąd krajowy zapytał Trybunał, czy wykluczenie na podstawie art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 wymaga wykazania naruszenia art. 101 TFUE oraz czy zasada równego traktowania (art. 18 ust. 1 dyrektywy 2014/24 i art. 36 ust. 1 dyrektywy 2014/25) może stać na przeszkodzie udzieleniu zamówienia przedsiębiorcom tworzącym jednostkę gospodarczą, których oferty nie są samodzielne ani niezależne. Trybunał orzekł, że art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 ma szerszy zakres niż art. 101 TFUE i obejmuje wszelkie porozumienia antykonkurencyjne, nawet jeśli nie wpływają one na handel między państwami członkowskimi. Jednocześnie Trybunał potwierdził, że katalog fakultatywnych podstaw wykluczenia jest zamknięty, ale zasada równego traktowania może nadal stać na przeszkodzie udzieleniu zamówienia, jeśli oferty nie są samodzielne i niezależne, co jest szczególnie istotne w przypadku podmiotów tworzących jednostkę gospodarczą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 ma szerszy zakres niż art. 101 TFUE i obejmuje wszelkie porozumienia antykonkurencyjne, nawet jeśli nie wpływają one na handel między państwami członkowskimi.
Uzasadnienie
Cel art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 polega na ocenie uczciwości i rzetelności wykonawcy, co różni się od celu art. 101 TFUE, jakim jest zwalczanie zachowań antykonkurencyjnych. Przepis ten nie ogranicza się do porozumień między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Landkreis Aichach-Friedberg | organ_krajowy | powód |
| J. Sch. Omnibusunternehmen | spolka | pozwany |
| K. Reisen GmbH | spolka | pozwany |
| E. GmbH & Co. KG | spolka | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd litewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. 57 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych
Fakultatywna podstawa wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdy instytucja zamawiająca może stwierdzić, na podstawie wystarczająco wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienia mające na celu zakłócenie konkurencji. Zakres tego przepisu jest szerszy niż art. 101 TFUE.
Dyrektywa 2014/24/UE art. 18 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych
Zasada równego i niedyskryminacyjnego traktowania wykonawców oraz zasada przejrzystości i proporcjonalności. Zamówień nie organizuje się w sposób mający na celu sztuczne zawężanie konkurencji.
Dyrektywa 2014/25/UE art. 36 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Instytucje zamawiające zapewniają równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców oraz działają w sposób przejrzysty i proporcjonalny.
Dyrektywa 2014/25/UE art. 80 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Odsyła do podstaw wykluczenia z dyrektywy 2014/24/UE, w tym art. 57 ust. 4.
Pomocnicze
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje porozumień między przedsiębiorstwami, decyzji stowarzyszeń przedsiębiorstw oraz uzgodnionych praktyk, których przedmiotem jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji.
GWB art. 1
Ustawa o zwalczaniu ograniczeń konkurencji
Niemiecka transpozycja art. 101 TFUE.
GWB art. 124 § 1
Ustawa o zwalczaniu ograniczeń konkurencji
Niemiecka transpozycja art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24/UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24 ma szerszy zakres niż art. 101 TFUE. Zasada równego traktowania może stać na przeszkodzie udzieleniu zamówienia, nawet jeśli wykluczenie nie jest możliwe na podstawie art. 57 ust. 4 lit. d) dyrektywy 2014/24.
Odrzucone argumenty
Wykluczenie z przetargu z powodu porozumień antykonkurencyjnych jest możliwe tylko w przypadku naruszenia art. 101 TFUE. Katalog fakultatywnych podstaw wykluczenia w dyrektywie 2014/24 jest wyczerpujący, co uniemożliwia powołanie się na zasadę równego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
porozumienia mające na celu zakłócenie konkurencji jednostka gospodarcza oferty, które nie są samodzielne ani niezależne zasada równego traktowania zamknięty katalog fakultatywnych podstaw wykluczenia
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
S. Rodin
sędzia
J.-C. Bonichot
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykluczenia wykonawców z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego z powodu porozumień antykonkurencyjnych oraz zastosowanie zasady równego traktowania w przypadku podmiotów powiązanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia jednostki gospodarczej i składania przez nią nie-samodzielnych ofert. Wymaga oceny konkretnych okoliczności faktycznych przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad zamówień publicznych, takich jak uczciwa konkurencja i równe traktowanie, a także interpretacji przepisów UE w kontekście praktycznych problemów związanych z powiązanymi oferentami.
“Czy dwie firmy tworzące jedną całość mogą złożyć dwie oferty w przetargu? TSUE wyjaśnia zasady konkurencji i równego traktowania.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI