C-416/16

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-07-20
cjeuprawo_pracyochrona praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwaWysokatrybunal
ochrona praw pracowniczychprzejęcie przedsiębiorstwadyrektywa UEprawo pracyurlop bezpłatnyspółka komunalnagminaTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dyrektywa o ochronie praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwa ma zastosowanie do sytuacji, gdy gmina rozwiązuje spółkę komunalną i jej zadania przejmują inne podmioty, a pracownik na urlopie bezpłatnym jest nadal chroniony jako pracownik.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o ochronie praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa. Pracownik, który był na urlopie bezpłatnym, został zwolniony po rozwiązaniu spółki komunalnej, której był pracownikiem. Jego zadania przejęła gmina oraz inna spółka komunalna. Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa ma zastosowanie, gdy pracownik nie wykonuje faktycznie obowiązków, oraz czy istnieją ograniczenia w przejmowaniu pracowników. Trybunał uznał, że dyrektywa ma zastosowanie, jeśli zachowana jest tożsamość przejmowanego przedsiębiorstwa, a pracownik na urlopie bezpłatnym jest chroniony jako pracownik, o ile tak stanowi prawo krajowe. Trzecie pytanie uznano za niedopuszczalne.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2001/23 w sprawie ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw. Sprawa dotyczyła pracownika, który został zatrudniony przez gminę, a następnie przez spółkę komunalną. Po przejściu na urlop bezpłatny, spółka ta została rozwiązana, a jej zadania przejęła częściowo gmina, a częściowo inna spółka komunalna. Pracownik został poinformowany o wygaśnięciu jego umowy o pracę, co zakwestionował, twierdząc, że nastąpiło przejęcie zakładu. Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa ma zastosowanie, gdy pracownik nie wykonuje faktycznie obowiązków z powodu zawieszenia umowy o pracę, oraz czy istnieją ograniczenia w przejmowaniu pracowników w zależności od rodzaju umowy lub jej czasu trwania. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dyrektywa ma zastosowanie do sytuacji, gdy gmina rozwiązuje spółkę komunalną, a jej zadania przejmują inne podmioty, pod warunkiem zachowania tożsamości przejmowanego przedsiębiorstwa. Uznał również, że pracownik na urlopie bezpłatnym, którego umowa jest zawieszona, jest objęty pojęciem 'pracownika' w rozumieniu dyrektywy, o ile jest chroniony przez krajowe ustawodawstwo pracy. Trzecie pytanie dotyczące ograniczeń w przejmowaniu pracowników zostało uznane za niedopuszczalne z powodu braku wyjaśnienia jego związku ze stanem faktycznym sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, dyrektywa ma zastosowanie, pod warunkiem że po przejęciu została zachowana tożsamość przejmowanego przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Dyrektywa ma zastosowanie do przedsiębiorstw publicznych prowadzących działalność gospodarczą, nawet jeśli nie działają dla zysku. Kluczowe jest zachowanie tożsamości jednostki gospodarczej, co ocenia się na podstawie wszystkich okoliczności faktycznych, a nie tylko działalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

pracownik (w zakresie odpowiedzi na pytania 1 i 2)

Strony

NazwaTypRola
Luís Manuel Piscarreta Ricardoosoba_fizycznaskarżący
Portimão Urbis EM SA, w likwidacjispolkapozwany
Município de Portimãoorgan_krajowypozwany
Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão EM SAspolkapozwany
Rząd portugalskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 2001/23 art. 1 § 1 lit. b)

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Przejęcie jednostki gospodarczej, która zachowuje swoją tożsamość, nawet jeśli jest to działalność publiczna lub następuje w wyniku decyzji władz.

Dyrektywa 2001/23 art. 2 § 1 lit. d)

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Pracownikiem jest każda osoba chroniona jako pracownik przez krajowe ustawodawstwo pracy, nawet jeśli jej umowa jest zawieszona.

Dyrektywa 2001/23 art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umowy o pracę istniejącej w momencie przejęcia przechodzą na przejmującego.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

Cód. Trab. art. 285

Kodeks pracy

Reguluje przeniesienie praw i obowiązków pracodawcy w przypadku przeniesienia własności przedsiębiorstwa lub zakładu.

Cód. Trab. art. 295

Kodeks pracy

Określa skutki zawieszenia umowy o pracę, w tym utrzymanie praw i obowiązków niezwiązanych z faktycznym wykonywaniem pracy.

RJAEL art. 62 § 5, 6, 11

Ustawa nr 50/2012

Określa warunki przenoszenia pracowników w przypadku likwidacji przedsiębiorstw lokalnych, w tym ograniczenia dotyczące rodzaju umowy i czasu jej trwania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektywa 2001/23 ma zastosowanie do przejęcia działalności spółki komunalnej przez gminę i inną spółkę komunalną, jeśli zachowana jest tożsamość jednostki gospodarczej. Pracownik na urlopie bezpłatnym, którego umowa jest zawieszona, jest nadal chroniony jako pracownik w rozumieniu dyrektywy, o ile tak stanowi prawo krajowe.

Odrzucone argumenty

Pracownik na urlopie bezpłatnym nie jest pracownikiem w rozumieniu dyrektywy. Rozwiązanie spółki komunalnej na mocy decyzji władz publicznych wyłącza stosowanie dyrektywy. Ograniczenia w przejmowaniu pracowników wynikające z prawa krajowego są dopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

ochrona pracowników najemnych w przypadku zmiany pracodawcy zachowanie tożsamości jednostki gospodarczej pracownik chroniony jako pracownik przez krajowe ustawodawstwo pracy zawieszenie umowy o pracę nie wyłącza ochrony pracownika

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes

J. Malenovský

sprawozdawca

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia dyrektywy 2001/23 w kontekście przejęć przedsiębiorstw publicznych, ochrony pracowników na urlopach lub z zawieszonymi umowami, oraz znaczenia zachowania tożsamości jednostki gospodarczej."

Ograniczenia: Konieczność oceny zachowania tożsamości jednostki gospodarczej przez sąd krajowy; ochrona pracownika na urlopie bezpłatnym zależy od krajowego ustawodawstwa pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej dyrektywy UE chroniącej pracowników przy restrukturyzacjach, a także kwestii pracownika na urlopie bezpłatnym, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy pracownik na urlopie bezpłatnym jest chroniony przy restrukturyzacji firmy? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI