C-414/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-11-10
cjeuswobody_rynkuswoboda_przedsiebiorczosciWysokatrybunal
swoboda przedsiębiorczościprzeniesienie siedzibyprawo podatkowespadki wartościzyski kapitałoweniezrealizowane zyskiporównywalność sytuacjijurysdykcja podatkowa

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy podatkowe państwa członkowskiego nie naruszają swobody przedsiębiorczości, jeśli traktują wzrost wartości akcji jako niezrealizowany zysk kapitałowy po przeniesieniu siedziby, nawet jeśli wcześniej odnotowano spadek wartości w innym kraju.

Spółka VP Capital przeniosła siedzibę z Luksemburga do Belgii, wcześniej księgując w Luksemburgu spadek wartości akcji, którego nie mogła odliczyć z powodu strat podatkowych. Po przeniesieniu do Belgii, belgijski organ podatkowy uznał wzrost wartości akcji za niezrealizowany zysk kapitałowy podlegający opodatkowaniu, chyba że zostanie zaksięgowany na wydzielonym rachunku pasywów. Sąd kasacyjny zapytał, czy takie traktowanie narusza swobodę przedsiębiorczości. Trybunał uznał, że sytuacje nie są porównywalne, ponieważ kompetencja podatkowa obu państw członkowskich dotyczy różnych okresów, a swoboda przedsiębiorczości nie gwarantuje neutralności podatkowej.

Sprawa dotyczyła spółki VP Capital, która przeniosła swoją siedzibę statutową z Luksemburga do Belgii. W Luksemburgu spółka zaksięgowała spadki wartości akcji, których nie mogła odliczyć od dochodu z powodu strat podatkowych. Po przeniesieniu siedziby do Belgii, belgijski organ podatkowy uznał wzrost wartości tych akcji za niezrealizowany zysk kapitałowy podlegający opodatkowaniu, chyba że zostanie zaksięgowany na wydzielonym rachunku pasywów. Sąd kasacyjny w Belgii zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy takie podejście narusza gwarantowaną przez art. 49 TFUE swobodę przedsiębiorczości, zwłaszcza w porównaniu do sytuacji spółki belgijskiej, która odnotowała spadek wartości akcji w Belgii i nie podlega takim samym wymogom. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując sprawę, przypomniał, że swoboda przedsiębiorczości pozwala na przeniesienie siedziby, ale nie gwarantuje neutralności podatkowej. Stwierdził, że sytuacja spółki przenoszącej siedzibę i spółki krajowej nie jest obiektywnie porównywalna, ponieważ kompetencja podatkowa państw członkowskich dotyczy różnych okresów – państwa pochodzenia dla okresu księgowania spadku wartości i państwa przyjmującego dla okresu księgowania wzrostu wartości. W związku z tym, belgijskie przepisy podatkowe, traktujące wzrost wartości jako niezrealizowany zysk kapitałowy bez uwzględnienia wcześniejszego spadku wartości w innym państwie, nie naruszają art. 49 TFUE. Spółka, która przeniosła siedzibę, nie znajduje się w tej samej sytuacji co spółka krajowa, która odnotowała spadek wartości w okresie, gdy była już objęta belgijską jurysdykcją podatkową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 49 TFUE nie stoi na przeszkodzie takim przepisom krajowym.

Uzasadnienie

Sytuacja spółki przenoszącej siedzibę i spółki krajowej nie jest obiektywnie porównywalna, ponieważ kompetencja podatkowa państw członkowskich dotyczy różnych okresów (państwa pochodzenia dla spadku wartości, państwa przyjmującego dla wzrostu wartości). Swoboda przedsiębiorczości nie gwarantuje neutralności podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Belgische Staat

Strony

NazwaTypRola
VP Capital NVspolkaskarżący
Belgische Staatorgan_krajowypozwany
PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NVspolkainterwenient
rząd włoskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 54

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

CIR 92 art. 24 § akapit pierwszy pkt 2

Code des impôts sur les revenus 1992

CIR 92 art. 44 § § 1

Code des impôts sur les revenus 1992

CIR 92 art. 184 ter § § 2 akapit drugi

Code des impôts sur les revenus 1992

CIR 92 art. 190 § akapit drugi

Code des impôts sur les revenus 1992

CIR 92 art. 198 § pkt 7

Code des impôts sur les revenus 1992

AR/CIR 92 art. 74

Arrêté royal d’exécution du CIR 92

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja spółki przenoszącej siedzibę i spółki krajowej nie jest obiektywnie porównywalna ze względu na różne jurysdykcje podatkowe w różnych okresach. Swoboda przedsiębiorczości nie gwarantuje neutralności podatkowej ani obowiązku dostosowania przepisów podatkowych między państwami członkowskimi. Przeniesienie siedziby wiąże się z kolejną kompetencją podatkową dwóch państw członkowskich.

Odrzucone argumenty

Belgijskie przepisy podatkowe dyskryminują spółki przenoszące siedzibę, naruszając swobodę przedsiębiorczości. Spadek wartości zaksięgowany w Luksemburgu powinien być uwzględniony przy ocenie wzrostu wartości w Belgii.

Godne uwagi sformułowania

Swoboda przedsiębiorczości nie oznacza dla państwa członkowskiego obowiązku dostosowania swych zasad podatkowych do zasad innych państw członkowskich w celu zagwarantowania w każdej sytuacji opodatkowania, które będzie eliminowało wszelkie nierówności wynikające z krajowych przepisów podatkowych. Spółka, która dokonuje takiego przeniesienia, podlega bowiem kolejno kompetencji podatkowej dwóch państw członkowskich...

Skład orzekający

J.-C. Bonichot

pełniący obowiązki prezesa izby

S. Rodin

sędzia

O. Spineanu-Matei

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście przeniesienia siedziby spółki i różnic w prawie podatkowym między państwami członkowskimi, zwłaszcza w odniesieniu do spadków i wzrostów wartości akcji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia siedziby i traktowania spadków/wzrostów wartości akcji, z uwzględnieniem jurysdykcji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady swobody przedsiębiorczości i jej ograniczeń w kontekście prawa podatkowego, co jest istotne dla firm działających transgranicznie.

Czy przeniesienie siedziby firmy do innego kraju UE zawsze oznacza ulgę podatkową? TSUE wyjaśnia granice swobody przedsiębiorczości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI